Дело № 2-3648/2020

УИД: ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору от 10.01.2014 в размере 398 973 рубля 47 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2014 **** заключило с ФИО1 договор, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 10.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей предоставлены ответчику. 10.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка, ОАО «****» реорганизовано в ПАО «****». 19.06.2018 ПАО «****» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии условиями которого, право требования по кредитному договору от 10.01.2014, заключенному между ОАО «****» и ФИО1 перешло от ПАО «****» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция получена - 29.10.2020.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2). 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.01.2014 ответчик обратился в ОАО «****» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 200 000 рублей, процентная ставка - 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита - 46 месяцев, сумма платежа - 10 400 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора (п. 1.2).

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). 

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, банком ответчику открыт счет и перечислены кредитные средства в размере 200 000 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление-оферта ответчика, акцептом - зачисление денежных средств на счет ответчика. 

Согласно п. 1.4 Условий, заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п.3.1 Условий). 

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 (п.3.2 Условий). 

В соответствии с п.3.3 Условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4). 

Согласно п. 8.4 Условий, банк вправе передавать клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору и иной информации, связанной с договором, а также предложения (оферты) банка о заключении договора одним из следующих способов: почтовыми отправлениями на адрес, указанный клиентом в заявлении; смс-сообщениями на номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом в анкете; отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан клиентом в анкете; посредством телефонной коммуникации, по телефонными номерам, указанным в клиентом в анкете (пп. 8.4.1-8.4.4 Условий).

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом банка, ОАО «****» реорганизовано в ПАО «****».

19.06.2018 между ПАО «****» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по условиями которого право требования по кредитному договору от 10.01.2014, заключенному между ОАО «****» и ФИО1 перешло истцу, общая сумма уступаемых прав - 398 973 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п. 1.1). 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от 10.01.2014 является ООО «Филберт». 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 

08.12.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 10.01.2014 в сумме 398 973 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 26.03.2020 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, задолженность по основному долгу составляет 176 613 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 214 109 рублей 65 копеек.

Поскольку, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 176 613 рублей 82 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 214 109 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу 176 613 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом 214 109 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии 8 250 рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 7 189 рублей 74 копейки, всего взыскать 406 163 рублей 21 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 24.11.2020.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-3648/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова