Дело №2-874/2025 19 февраля 2025 года 

УИД 29RS0023-01-2024-010171-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В установленный договором срок ответчик долг не возвратила. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права кредитора по указанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 146 рублей 40 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.4-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.63).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дик Е.А. долга по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д.20-21,26-35).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права кредитора по указанному договору займа (л.д.11-17,37).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы (л.д.39-40).

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, денежные средства зачислены на счет заемщика (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу названных правовых норм ответчик обязана возвратить истцу сумма долга по указанному договору займа, а также проценты за пользование суммой займа.

Поскольку истцу в установленном законом порядке перешли права кредитора по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ он вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы. 

Размер начисленных процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы долга, процентов за пользование суммой займа и штрафа за указанный период ответчиком не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90 рублей 60 копеек (л.д. 18) в возмещение почтовых расходов, поскольку доказательства, подтверждающих факт несения указанных расходов на сумму 146 рублей 40 копеек, истцом не представлены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 180 рублей, из них: 28 800 рублей – основной долг, 31 285 рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 094 рубля 40 копеек – штрафы, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, всего – 65 270 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 55 рублей 80 копеек обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления «Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.