Дело № 2 - 77/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристроек, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристроек. Доводы иска обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующего разрешения истцами выполнены реконструкция существующего дома (Лит. А) с переустройством коридора (Лит. А1), выполнена пристройка к существующему дому (Лит. А2) площадью 42,5 кв.м., выполнена пристройка к существующему дому (Лит. а1) площадью 3,8 кв.м., начато возведение жилого дома (лит. Б) с пристройкой (Лит. б). В настоящее время готовность здания составляет 47%. Администрацией городского округа город Елец Липецкой области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома № №*** по N... в переустроенном и реконструированном состоянии, получено техническое и экспертное заключения, а также заключение ОНД по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Произведённая постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, в связи, с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 декабря 2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, окончательно просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... с сохранением долей.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области, представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица и третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом № N..., расположенный по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №***, а также отражено в техническом паспорте на жилой дом № №*** по N... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме № №*** по N..., согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истцы ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также несовершеннолетние ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

За время эксплуатации жилого дома его собственниками выполнена реконструкция Лит. А., выполнена пристройка Лит. А2 к жилому дому размерами в плане 4,92х10,38 м., выстроена пристройка Лит. а1 размерами в плане 2,69х1,59 м., выполнено переустройство Лит. А1, включающее в себя монтаж системы отопления с установкой регистров из гладких труб, выстроен жилой дом Лит. Б (47% готовности) с пристройкой Лит. б, выполнена заделка оконного проема в Лит. А1. 

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также собственниками были осуществлены перепланировка и переустройство этого жилого дома.

Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции, переустройства и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешений на такую реконструкцию и перепланировку.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Однако, в согласовании со службами города на возможность сохранения Лит. Б и Лит. б имеется отметка о несогласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области, который указал на то, что объект не окончен строительством. 

Вместе с тем суд считает, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленного требования, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не заявлено.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № №*** по адресу: N... в N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: Лит. Б – 47% готовности; возведение Лит. А2, а1, Б, б; реконструкции Лит. А; переустройстве Лит. А1; заделке оконного проема в Лит. А1, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «Атриум», проводившего обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N... следует, что реконструкция жилого дома Лит. А и переустройство пристройки Лит. А1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненные перепланировка и переустройство внутренних помещений не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройкой согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома Лит. А после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние объекта незавершенного строительства Лит. Б, Лит. б на момент обследования соответствует готовности 47% и согласно СП 13-102-2003 оценивается как «работоспособное». В целом техническое состояние строительных конструкций жилого дома Лит. Б с пристройкой Лит. б согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и пригодно к эксплуатации после завершения строительных работ. Угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом № №*** по N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации (Лит. А) согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на домовладение №*** по N... в N... с учетом пристроек, так как они являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии.

Возражений на иск ФИО1, ФИО2, доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцами были осуществлены перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № №***, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением переустройства Лит. А1, заделкой оконного проема в Лит. А1, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № №***, расположенный по адресу: N..., с учетом пристройки Литер Б – 47% готовности, реконструкции Литер А2, Литер а1, Литер Б, Литер б, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 14.10.2018.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № №*** расположенный по адресу: N..., с учетом пристройки Литер Б – 47% готовности, реконструкции Литер А2, Литер а1, Литер Б, Литер б, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В. Захарова