Дело № 5-189/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М., 

при секретаре Караваевой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час на 106 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об устранении неисправности транспортного средства, при которых запрещена его эксплуатация, а именно: в срок не позднее пяти суток привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств и не управлять данным транспортным средством до устранения такой неисправности.

В суде ФИО1 вину признал. Пояснил, что действительно требование сотрудника ГИБДД не выполнил. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пп. 11, 19 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на 106 км автодороги 

<

адрес> сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ГИБДД ОВД России по Лысьвенскому городскому округу был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке инспектором ДПС светопропускания передних стекол автомобиля измерительным прибором №, свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 45,5%, 45% и 45,5%. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД России по Лысьвенскому городскому округу уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, с назначением штрафа в размере 500 руб. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 было выдано требование об устранении неисправности в срок не позднее 5 суток с момента вынесения данного требования, не управлять (не эксплуатировать) данным транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 887. При этом ФИО1 предупрежден, что в случае выявления аналогичного административного правонарушения по истечении установленного срока выполнения настоящего требования, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которыми ФИО1 был согласен; требованием инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 требование исходило от должностного лица государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано было исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, то исполнение такого требования являлось для ФИО1 обязательным. Однако, такое требование он не исполнил.

То есть, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 3. 1, ч. 2 ст. 3.9, ч. 1, ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ

К смягчающим обстоятельствам административную ответственность ФИО1 следует отнести признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Исходя из указанного выше, фактических обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, сведений о привлечении его неоднократно к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а так же устранение технической неисправности транспортного средства (снятие тонировки), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет достигнуть цели наказания - предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

№

№ 

№

№

№

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-189/2018г. от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 

<

адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: