дело № 7-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 26 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регион» ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу о привлечении юридического лица ООО «Регион» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года ООО «Регион» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе генеральный директор ООО «Регион» ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, просил производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника генерального директора ООО «Регион» ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела копия постановление судьи от 31.01.2020 направлена в адрес ООО «Регион» 03.02.2020, получена копия постановления 3 июня 2020, о чем имеется уведомление, жалоба подана 08.06.2020, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, как указано в статье 3 названного Закона.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 15 вышеназванных Основных положений, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Правила применения технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств".

Согласно пункту 5.2.1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с пунктом 4.4.2.2 ОДМ (Отраслевого дорожного методического документа) 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданного на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р, при выполнении работ, связанных с переносом или переустройством инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, кабели и т.д.) или проводимых в местах прокладки таких коммуникаций, схемы согласовываются со всеми заинтересованными организациями.

Судом установлено, что 21 ноября 2019 года в 16 часов 10 минут в ходе осмотра автодороги 

<

адрес>, напротив дома № 

<

адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО3 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно не обеспечена безопасность дорожного движения, вскрыто асфальтобетонное покрытие проезжей части, а также грунтовая обочина, виде траншеи размером 574 см., на 445 см., глубиной 120 см., с размещением грунта на проезжей части дороги. Вместе с тем отсутствуют технические средства организации дорожного движения, заградительные устройства, барьер перильно-стоечный, сигнальные фонари, ограждающие устройства, информационные щиты и т.д., а также дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», с применение таблички 8.2.1, 8.2.6 «Зона действия», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.21 «Конец запрещения обгона», 3.31 «Конец всех ограничений», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», а также не разработаны и не утверждены схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ».

Установлено, и подтверждается доказательствами, что балансодержателем автодороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в 

<

адрес> является МКУ «Управление ЖКХ». Вместе с тем разрешение на вскрытие асфальтобетонного покрытия проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдавалось ООО «Регион». Схема ОДД на период проведения работ отсутствует.

Из письма от 23.10.2019 за подписью гл.инженера ООО «Регион» ФИО4, адресованное руководителю ЖКУ Володарского района ФИО5, следует, что запрошено разрешение на вскрытие асфальтобетонного покрытия площадью 8 м2 для выполнения реконструкции водопровода в 

<

адрес> с 25.10.2019 по 30.10.2019.

По факту выявленного правонарушения 12 декабря 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО3 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела фотоматериалом, письмом с МКУ «Управление ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом на выдачу разрешения ООО «Регион».

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ООО «Регион» достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Регион» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Всем доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Регион» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Регион» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после их обнаружения и составления 12 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством исключающим привлечение ООО «Регион» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Регион» составлен должностным лицом госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

На составление протокола об административном правонарушении на 12 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. ООО «Регион» извещено по юридическому и по фактическому адресу, что подтверждается сопроводительном письмом. Кроме того юридическое лицо ООО «Регион» было извещен по электронной почте, о чем имеется уведомление о получении 9 декабря 2019 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Регион» в соответствии со ст. ст. 28.2 и 25.4, 25.5 КоАП РФ, извещенных должностным лицом административного органа надлежащим образом, в этой связи нарушений прав на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается представленными в суд доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Регион» ФИО1 - без удовлетворения.