К делу № 2-3292/2023 (23RS0037-01-2023-004631-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3, 

представителя ответчик – адвоката Линникова И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 337 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 542 118,84 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 17 596,88 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик денежные средства полностью не возвратила, возврат заемных денежных средств осуществлялся частично небольшими переводами на карту истца. Ответчик осуществила семь переводов денежных средств истцу общей суммой 162 742 руб. Последний перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с карты супруга. Досудебная претензия оставлена без ответа. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017г. по 20.06.2023г. в размере 542 118,84 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности. 

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Против восстановления срока исковой давности возражали, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Сумму в размере 1 500 000 рублей ответчик обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком в оговоренный сторонами срок долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок возврата займа определен сторонами согласно расписке – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок денежные средства в размере 1 500 000 руб. возвращены истцу ответчиком не были.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду никаких доказательств, которые в соответствии со ст. 203 ГК РФ, являлись бы основанием для перерыва течения срок исковой давности, а также, что ответчик признавала долг по расписке после окончания срока возврата денежных средств. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судом не установлено наличие уважительных причин пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.