Дело № 2а-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Шохирева А.Л.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании постановления незаконным о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по городскому округу город Шахунья Нижегородской области вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, ранее никакие письма и уведомления из пенсионного фонда не приходили. В период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком из его пенсии были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, однако данное постановление пенсионным органом предоставлено не было. Требование пенсионного фонда об уплате недоимки он также не получал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом мирового судьи копия постановления была ему предоставлена, однако в указанной копии постановления не имелось разъяснения сроков и порядка его обжалования. Не направление пенсионным фондом требования ущемляют право административного истца быть уведомленным о недоимке до вынесения постановления, предоставить ему возможность оплатить недоимки добровольно. Указанные обстоятельства увеличивают расходы административного истца в виде пени, штрафа и исполнительского сбора. Пенсионным фондом нарушена процедура принудительного взыскания по страховым взносам. С учетом уточненных административных требований ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать постановление Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда по городскому округу город Шапхунья № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв заинтересованного лица на административные исковые требования ФИО1

ФИО1, представители лиц, участвующих в деле не возражали о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленный административный иск поддержали в полном объеме. Пояснил суду, что ликвидацию Фермерского хозяйства «Надежда» начали еще в ДД.ММ.ГГГГ года, исполнили все требования налоговой инспекции. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в ИФНС, у него потребовали ликвидационный баланс. У организации была упрощенная система налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыл расчетный счет организации и в течение шести месяцев фермерское хозяйство должно было быть ликвидировано, однако обжалуемое постановление было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомился с ним ФИО1 впервые только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи. Постановление считает незаконным, вынесенным в период времени, когда ФХ «Надежда» уже не существовало.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Шохирев А.Л. требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требования об уплате недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд административному истцу не направлялось, в связи с чем нарушен порядок вынесения постановления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленное в материалы дела требование об уплате недоимок по страховым взносам выставлено юридическому лицу ФХ «Надежда», однако постановление вынесено в отношении главы Фермерского хозяйства «Надежда», что является неправомерным. Указывает, что срок обжалования постановления пенсионного фонда пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 о нем узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении его копии в судебном участке №2 Шахунского судебного района Нижегородской области.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, пояснил, что требование и вынесенное постановление направлялись в адрес административного истца своевременно заказными письмами, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, представленными суду. На основании Федерального закона №212-ФЗ, лицо считается получившим заказное письмо по истечении шести дней со дня его направления. Таком образом, ФИО1 знал о вынесенном постановлении пенсионного фонда. Кроме того, упоминание об обжалуемом постановлении ФИО1 упоминает при переписке с пенсионным органом от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель административного ответчика полагает, что постановление пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, кроме того указывает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования указанного постановления в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – Шахунского МРО УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой Фермерского хозяйства «Надежда» и плательщиком страховых взносов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФХ «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фермерского хозяйства «Надежда» пенсионным органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой данного требования начальником управления ГУ УПФР по городскому округу город Шахунья Нижегородской области вынесено постановление № о взыскании с главы Фермерского хозяйства «Надежда» страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которое направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ).

На основании ст.2 Федерального закона №212-ФЗ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования", независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенными законом для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 60 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 14 ст. 19, а также ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как следует из положений статей 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке, а именно: путем направления для исполнения в службу судебных приставов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя или при отсутствии у пенсионного органа информации о наличии у данного плательщика страховых взносов открытых счетов в банках.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено в течение срока, установленного ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес главы ФХ «Надежда» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сведений о других адресах истца, которыми располагал административный ответчик, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный адрес является местом регистрации административного истца.

При смене страхователем места жительства обязанность по сообщению об этом в Пенсионный фонд РФ лежит на нем. Доказательств исполнения указанной обязанности административным истцом суду не представлено.

Реестры, подтверждающие направление истцу оспариваемого постановления, представлены административным ответчиком в материалы настоящего дела. Неполучение административным истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по надлежащему адресу не свидетельствует о его незаконности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Фермерского хозяйства «Надежда», юридическое лицо прекратило свою деятельность только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения ответчиком требований закона при взыскании страховых взносов, а также прав административного истца не усматривается.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Шохирева А.Л. о том, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, как основание уважительности пропуска срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

В порядке части 6 Федерального закона N 212-ФЗ, решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, с учетом того что обжалуемое постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как глава ФХ «Надежда» считается получившим указанное постановление по истечении шести дней.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что ФИО1 знал о вынесенном постановлении еще 2017 году, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между органом пенсионного фонда и ФИО1, которая административным истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-месячного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. 

Оспариваемое постановление вынесено пенсионным фондом с соблюдением предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ порядка взыскания недоимки по страховым взносам, компетентным органом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконными не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2018 года

Судья А.А. Кукушкин