Дело № 5-351/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001902-72 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 18 августа 2025 года 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.такси» (далее также – ООО «Яндекс.такси», общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, зарегистрированного по адресу: 123112, 

<

...>, помещ. 36.9 этаж 36, 

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2025 года в 9 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территории Ленинградской области осуществлял трудовую деятельность – перевозку пассажиров на легковом автомобиле Haval Jolion (Яндекс. Такси) c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а в отношении ООО «Яндекс.такси» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностные лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения миграционного законодательства.

16.07.2025 начальником ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс.такси», дело направлено в суд для рассмотрения.

Законный представитель ООО «Яндекс.такси» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суд поступили объяснения по делу об административном правонарушении, подписанные защитником ФИО3, в которых содержатся доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества и существенных нарушениях, допущенных сотрудниками ОМВД при проведении внеплановой документарной проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В объяснениях защитник указывает на то, что проверка проведена в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 448, которым установлен мораторий на проведение проверок в отношении аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий; объяснения, направленные обществом в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области и содержащие доводы об отсутствии состава административного правонарушения, не были приняты во внимание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В объяснениях содержатся доводы о том, что ООО «Яндекс.Такси» является информационным сервисом, который не оказывает услуги по перевозке пассажиров и не является работодателем иностранного гражданина ФИО1, автомобиль Haval с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, не принадлежит ООО «Яндекс.такси». По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Полагает, что выводы о вине ООО «Яндекс.такси» в совершении административного правонарушения сделаны при отсутствии доказательств состава административного правонарушения.

В обоснование приведенных доводов защитником ФИО3 к объяснениям приобщены: выписка из реестра аккредитованных ИТ-организаций в отношении общества; разрешение на осуществление деятельности службы заказа легкового такси; договор на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.такси; условия пользователя сервиса Yandex.Taxi (Яндекс Go); справка о том, что между ООО «Яндекс.такси» и гражданином ФИО1 не заключено и не заключались трудовые или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг), в штатном расписании отсутствует должность «водитель», «водитель такси» или аналогичная; копия выписки ФГИС Такси на автомобиль Haval с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и документы, представленные защитником, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 35 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушение требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Выводы должностного лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ООО «Яндекс.такси» незаконно привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности, основаны на имеющихся деле доказательствах: 

- рапорте начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоП РФ, в отношении ООО «Яндекс.такси», которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Кингисеппского района Ленинградской области, а именно, к осуществлению перевозки пассажиров на легковом автомобиле «Яндекс.такси» (л.д. 9);

- протоколе осмотра принадлежащему ФИО1 мобильного телефона «Honor X9a», IMEI: №, №, IP-адрес:№, в котором содержится приложение «Яндекс Про: водители и курьеры». В разделе «ПРОФИЛЬ» содержится информация, что аккаунт зарегистрирован на имя «ФИО1», парк ООО «

<

данные изъяты> В этом же разделе имеется информация о всех заказах, последним является поездка 09.04.2025 в 07:01 по маршруту: от 

<

адрес> в 

<

адрес> до двустороннего пешеходного пункта пропуска Ивангородпо адресу: 

<

адрес>, стоимость заказа 4 567 рублей, наценка за заказ составила 137 рублей, комиссия сервиса – 1096,07 рублей (л.д. 56-57, 61-70);

- объяснениях военнослужащего, старшего пограничного наряда ФИО4 о том, что 09.04.2025 в 09:40 на КП в д. 

<

адрес> им был остановлен водитель автомобиля Haval Jolion c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который клиентов из 

<

адрес> к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>. Дополнительно было выявлено, что водитель ФИО1, являясь иностранным гражданином, не имел патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 52);

- объяснениях ФИО1 от 09.04.2025, из которых следует, что ФИО1, являясь гражданином Таджикистана и временно пребывающем на территории Российской Федерации, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял, зарабатывал случайными заработками. 09.04.2025 перевозил пассажиров на легковом автомобиле (Яндекс.такси) 

- выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Яндекс.такси» (л.д. 13-22); 

- материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО6

постановлении начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 10.04.2025 о привлечении гражданина Таджикистана ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 23-24);

протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 10.04.2025 (л.д. 25-26); 

копии паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО1 с переводом на русский язык; копии миграционной карты ФИО1; копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания в 

<

адрес> до 08.10.2025 (л.д. 28-30, 31, 32-33; 34-35, 36)

сведениях из электронных информационных баз МВД РФ в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 на 09.04.2025 не имел патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 39-56). 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них не подтверждает наличие у ООО «Яндекс.такси» трудовых отношений с гражданином Таджикистана ФИО1

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ необходимо установить, что указанное юридическое лицо фактически допустило к выполнению работ (оказанию услуг), иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу на территории Российской Федерации, и/или с этим гражданином заключен трудовой, либо гражданско-правовой договор. 

Из представленных защитником документов следует, что у ООО «Яндекс. такси» отсутствуют трудовой или гражданско-правовой договоры с ФИО1, он не состоит в штате общества. В штатном расписании общества отсутствует должность «водитель» или «водитель такси», автомобиль марки Haval с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, не принадлежит ООО «Яндекс.такси». Использование ФИО1 автомобиля с логотипом «Яндекс.Такси» не свидетельствует об обратном. Согласно данным ФГИС Такси данный автомобиль зарегистрирован как такси за ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Яндекс.такси» не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров.

Общество включено в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, является информационным сервисом, владельцем агрегатора информации, в том числе, об услуге пассажирских перевозок, деятельность осуществляет с использованием сервиса «Яндекс.такси» 

Договором на предоставление удаленного доступа к сервису «Яндекс.такси» предусмотрены условия оказания услуг по доступу к сервису Партнерам (в том числе службам заказа легкового такси), оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа, которые доступны Пользователям (физическим лицам, использующим сервис) посредством размещения запроса в сервисе «Яндекс.такси» (преамбула и п.1.1. Договора).

Согласно Договору, именно Партнер предоставляет Яндексу данные о своих водителях и несет ответственность за актуальность указанных данных (п. 3.1., 3.1.2. Договора). Водитель при оказании услуг по перевозке пассажиров выступает как представитель Партнера (п. 2.3.3.2 Договора). 

Согласно пункту 1.4 Условий использования сервиса «Яндекс.такси», общество предоставляет Пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также ознакомится с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществлять поиск таких предложений.

Согласно пункту 2.3 названных Условий взаимодействие пользователя Яндекс.Такси со Службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Яндекс.такси) в соответствии с принятыми у Служб такси правилами оказания услуг. Яндекс.Такси не несет ответственность за операции, совершаемые Пользователем и Службами такси, а также за любые последствия приобретения Пользователем услуг Службы такси.

При осмотре телефона ФИО1 установлено, что он действительно использует приложение «Яндекс.такси», при этом аккаунт зарегистрирован на имя «ФИО1» Парк «ООО «

<

данные изъяты>». Сведений о том, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в интересах ООО «Яндекс.такси», материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что ООО "Яндекс. Такси", являясь владельцем агрегатора информации об услуге перевозки, не является работодателем ФИО1, либо лицом, допустившим его к выполнению работ, оказанию услуг.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергают указанные выводы и не свидетельствуют о вине ООО «Яндекс.такси» в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленные судом при рассмотрении дела конкретные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Яндекс.такси» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.такси» на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.В.Жукова