№ 1-175/2020

91RS0008-01-2019-000788-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Михайлова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 23.04.2020 года и удостоверения № № от 27.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2020 года около 8 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № СНТ «Мелиоратор» в 

<

адрес> Республики Крым, где тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 400 рублей; алюминиевый чайник, стоимостью 250 рублей, фонарь «LED HEADLIGHT», стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в том числе с суммой ущерба и квалификацией, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоят, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, направленного против собственности, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 128-129), проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроен, но получает доход от работ по найму; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной (л.д. 20-22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, с указанием местонахождения похищенного имущества, что позволило в частично возместить ущерб потерпевшему, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое, как установлено судом, способствовало совершению преступления, ослабив контроль подсудимого за своим поведением.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, поэтому максимальный срок наказания за рассматриваемое преступление не может превышать 4 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, побудившие его совершить данное преступление, его тяжесть, частичное возмещение ущерба, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб в сумме 1450 рублей потерпевшему ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фонарь «LED HEADLIGHT», переданный на хранение потерпевшему ФИО1 согласно расписки от 27.03.2020 (л.д. 62), считать возвращенным по принадлежности ее собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева