Дело №1-396/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 октября2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., 

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора г. Королева МО – Золотова С.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>,русского,гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, подошел к комнате № 

<

адрес>. Продолжая исполнять свои преступные намерения и, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него отвертки, отодвинул засов дверного замка двери вышеуказанной комнаты, после чего открыл входную дверь в комнату и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил: системный блок марки «Quiccase QC-300», стоимостью 5000рублей, жесткий диск марки «Seagate 9qe23jtk», стоимостью 3000 рублей, жесткий диск марки «Barracuda 7200.7», стоимостью 3 000 рублей, 2 блока оперативной памяти марки «Kingmax -KLED48F-A8KI5», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 блока оперативной памяти марки «Kingston KVR667D2N5/1G», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 модема марки «Yota 4G LTE WLTUBA-107», стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, 2 модема марки «Мегафон Е352», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство марки «Samsung ETA0U83EWE», стоимостью 100 рублей, блок зарядного устройства марки «Iphone UD-5», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство марки «Samsung ETA0U10EBE», стоимостью 100 рублей, 2 зарядных устройства марки «Alcatel TUEU050055-B00», стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, зарядное устройство марки «Sony Ericsson MADAT», стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-S6802», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo А526», стоимостью 5 000 рублей, фотоаппарат марки «Sony Cyber- DSC-W90», стоимостью 3 000 рублей, фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS Lumix FS 16», стоимостью 4 000 рубей, флеш-карта марки «Nokia micro 512 МВ», стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 31 600 рублей. После этого, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 31 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В.поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С.и потерпевшийФИО9не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказаниеобстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранеене судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,его явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершенотяжкое преступление, с учетом характеристики его личности, что ущерб потерпевшемуФИО6возмещен частично,суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62,п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ,и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкоесуд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание–1 год 4 месяцалишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

системный блок марки «Quiccase QC-300», жесткий диск марки «Seagate 9qe23jtk», 4 оперативных памяти марок - 2 оперативных памяти марки «Kingmax KLED48F-A8KI5», 2 оперативных памяти марки «Kingston KVR667D2N5/1G», жесткий диск марки «Barracuda 7200.7», два модема марки «Yota 4G LTE WLTUBA-107», два модема марки «Мегафон Е352», зарядное устройство марки «Samsung ETA0U83EWE», блок зарядного устройства марки «Iphone UD-5», зарядное устройство марки «Samsung ETA0U10EBE», 2 зарядных устройства марки «Alcatel TUEU050055-B00», зарядное устройство марки «Sony Ericsson MADAT», мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-S6802», мобильный телефон марки «Lenovo А526», фотоаппарат марки «Sony Cyber- DSC-W90», фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FS Lumix FS 16», флеш-карта марки «Nokia micro 512 MB», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить последнему по принадлежности; личинку замка, плоскую отвертку, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной жалобе.

Председательствующий: