Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 24 июня 2019 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и КПК «Николаевский» заключили договор потребительского займа №. Одним из условий заключения договора займа было участие поручителя, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 заключили договор поручительства к договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» подал в судебный участок №

<

адрес> исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 44 510 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 615 рублей 79 копеек, неустойки за просрочку платежей в сумме 382 рублей 25 копеек. Цена иска составила 46 511 рублей 42 копеек. Также решением суда с ФИО2 и ФИО3 было решено взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 596 рублей. По ходатайству истца КПК «Николаевский» о привлечении соответчика ФИО2 была привлечена к участию в деле. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск КПК «Николаевский» был удовлетворен в полном объеме. Свои обязательства ответчик ФИО3 не выполняла, решение суда не исполнила, в связи с чем обязательства за ФИО3 исполнены истцом ФИО2 в размере 50 947 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, справкой из КПК «Николаевский». Истец ФИО2 понесла дополнительные убытки на сумму 1728 руб., которые складываются из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, то она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 10000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 50 947 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 728 рублей 59 копеек и расходы на уплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом надлежаще извещена, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» предоставило заемщику ФИО3 кредит. Истица ФИО2 являлась поручителем заемщика по данному договору. В связи с невозвратом займа решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 солидарно было взыскано 44 510 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 615 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме 382 рублей 25 копеек, всего 46 511 рублей 42 копейки.

Согласно справки взыскателя КПК «Николаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 являлась поручителем за ФИО3, от ФИО2 поступили в адрес КПК «Николаевский» денежные средства в размере 50 947 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда.

Эти обстоятельства подтверждаются копиями решения суда, справками КПК «Николаевский» № и № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении и об отсутствии задолженности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из поручителей обязательства заемщика, после чего у последнего возникает право регрессного требования к должнику (заемщику).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50947 рублей 20 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1728 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате представителя в размере 10000 рублей, суд исходя и требований разумности, учитывая несложный характер данного дела и степень участия представителя в подготовке и рассмотрении дела, определяет к взысканию расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 947 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 1 728 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко