№ 2-184/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т., 

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Председатель кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (далее – КПКГ «Капитал») ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПКГ «Капитал» (далее – Займодавец) был заключен договора займа № в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 1600 000 рублей под 1% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 7.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения платежа по возврату займа и уплаты процентов за пользование им Займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. В таком случае заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. 

С момента заключения договора и по 08.07.2015 года ФИО2 погашал заем путем внесения наличных денег в кассу КПКГ «Капитал», однако при этом неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному и полному возврату займа м погашению процентов, а с 08.07.2015 г. прекратил погашение задолженности, что подтверждается историей операций по договору № и расчетом задолженности по договору займа №.

Задолженность ФИО2 на данный момент составляет 987016 руб. 00 коп.

Последний непогашенный платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен 08 июля 2015 года. 

27 января 2017 г. КПКГ «Капитал» было направлено ФИО2 требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки в добровольном порядке, которое не было им исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 июня 2015 г. задолженность по займу составляет 981530 руб. 00 коп. 

По состоянию на дату направления требования (претензии) сумма неуплаченных процентов составляет 5486 руб. 00 коп. 

Общая сумма задолженности составляет 987016 руб. 00 коп. 

Кроме того, с 08.07.2015 г. по 27.01.2017 (до даты направления претензии) прошло 569 дней, соответственно, сумма пени составляет 2792 452 руб. 85 коп. из расчета 981530 (непогашенная сумма займа)* 0,5%*569 дней.

Общая сумма долга по договору займа № по состоянию на 27.01.2017 г. составляет 3779468 руб. 85 коп. (981530 (непогашенная сумма займа)+2792452 (пени)).

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец снизил его по своему усмотрению до 312984 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 1300 000 рублей. 

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал» и ФИО2 заключили договор о залоге № от 08 августа 2011 года, по условиям которого ФИО2 передает КПКН «Капитал» в залог автомашину 

<

данные изъяты>, определив стоимость предмета залога по обоюдному согласию в размере 1600000 рублей. До настоящего времени указанный автомобиль находится в залоге у КПКГ «Капитал».

Просил взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в лице директора ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, долг в размере 981530 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 5486 руб. 00 коп., пени в размере 312984 рублей, всего общую сумму в размере 1300000 рублей. 

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1600 000 рублей. Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета регистрации сделок по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику ФИО2 совершать любые сделки по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты>, а МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

В судебное заседание истец КПКГ «Капитал» ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не извещен, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности председателя КПКГ «Капитал» ФИО4 о времени и месте судебно заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить на более позднюю дату в связи с его занятостью в другом судебном заседании в Арбитражном суде Тверской области, просил также не назначать рассмотрение дела на указанные в ходатайстве даты, с его участием в других делах и судах области.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении дела на более позднюю дату в связи с занятостью в других делах и не назначать рассмотрение дела на даты, указанные в ходатайстве, суд полагает отклонить, поскольку ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца не привел убедительных доводов о его занятости и преимущественном рассмотрении дел в других судах области с его участием перед данным делом с его участием, документов занятости по указанным в ходатайстве датам не представлено. В связи с чем объективных оснований для отложения дела на более позднюю дату не усматривается. 

Истец, поручая ведение дела по его иску через представителя, ненадлежаще организовал деятельность общества в части получения по его адресу корреспонденции, что является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения судебной корреспонденции должно нести само общество. 

Рассмотрение дела по исковому заявлению, подписанному уполномоченным лицом по существу приведет к более быстрому, правильному и в установленные сроки рассмотрению и разрешению дела, что отвечает задачам и целям гражданского судопроизводства и способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 349, ст. 348 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. 

Согласно ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» в лице председателя ФИО1., действующего на основании Устава и Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПКГ «Капитал» (далее-Займодавец) и пайщиком КПКГ «Капитал» ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Компенсация за пользование займом определяется по формуле:

K = (Sl*Dl+...+ Si*Di+...+ Sn*Dn) *Р* 12/365, где К - общая сумма компенсации за пользование займом,

S1... Sn - остаток суммы займа на момент очередного гашения основного долга, Dl...Dn - количество дней фактического пользования остатком суммы займа (количество дней между датами гашения основного долга),

Р - месячная процентная ставка, установленная для данного вида займа в соответствии с «Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПКГ «Капитал» и протоколам правления КПКГ «Капитал».

Процентная ставка в соответствии с п. 1.3. договора составляет 1% в месяц с начисления на фактический остаток задолженности. Компенсация за пользование займом согласно п. 1.4. Договора начисляется исходя из 365 дней в году, в количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Как определено п. 1.7. договора, в соответствии с п. 8.6 статьи 8 Устава КПКГ «Капитал» обязательным условием получения займа из фондов кооператива является внесение дополнительного членского взноса на обеспечение уставной деятельности. На сумму внесенного дополнительного членского взноса не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам «Пайщика». 

В соответствии с п. 1.9 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4.1 договора срок пользования займом составляет 3600 дней с момента фактического получения заемщиком (перечисления на его счет) денежных средств. 

В соответствии с п. 6.4. договора в качестве обеспечения займа заемщиком предоставлен залог в виде автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 1600000 рублей, согласно договору залога №. 

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на март 2017 г. Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр юридических лиц. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является председатель кооператива ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения обязательств по договору между КПКГ «Капитал» и ФИО2 был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>. вышеуказанный автомобиль принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

Согласно распечатке из истории операций по договору займа № пайщика ФИО2, последний платеж в погашение договора займа был произведен им 08 июня 2015 года.

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» подтверждается направление председателем КПКГ «Капитал» ФИО3 требования (претензии) о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средствами. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в установленном судебном порядке. С условиями договора займа, выдачи и порядка погашения по графику платежей, с условиями договора о залоге и его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, подписав соответствующие документы, следовательно, договор займа с истцом заключен добровольно после ознакомления со всеми документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому спору, не оспаривал в установленном порядке ни договор займа, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного. Нарушений КПКГ «Капитал» прав и обязанностей ответчика не установлено. Суд также считает, что ответчик как учредитель и участник юридического лица КПКГ «Капитал» знаком с нормативными документами, регламентирующими деятельность кооператива, поэтому, взяв на себя соответствующие обязательства по договору займа, не вправе отказаться от их исполнения. 

Ответчик ежемесячные платежи прекратил вносить с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами согласно графика платежей также не уплачивал, из этого следует, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, что не допускается законом. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 30 июня 2015 г. по договору займа составил 981530,00 руб. Сумма неуплаченных на день предъявления претензии процентов 5486,00 руб. Сумма пени с 08.07.2015 по 27.01.2017 г. за 569 дней составила 2792452, 85 руб., снижена истцом до 312984,00 руб. Общая сумма долга составила 1300 000,00 руб.

Возражений и доказательств в их обоснование относительно иска и приведенного истцом расчета задолженности со стороны ответчика в дело не представлено, поэтому суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом. Письменные доказательства, представленные истцом в установленном порядке никем не оспаривались, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным кооперативом. Стороной ответчика допустимых доказательств, контррасчетов, иную оценку заложенного имущества, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено. Напротив, ответчик по телефону сообщил о признании иска.

Оценив исследованные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14700,00 руб. до рассмотрения дела по существу, указанная пошлина присуждается ко взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981530,00 руб., проценты 5486,00 руб., пени 312984,00 руб., а всего 1300000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14700 руб. 

Обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 600 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина