Дело № 2- 2245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Голубковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по 

<

адрес>. На указанном земельном участке родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом, площадью 45,4 кв.м., разрешение на строительство которого не выдавалось. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на дом.

На основании заключения, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Управлением Росреестра истцу было отказано в регистрации права собственности на данный жилой дом по правилам ст. 25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Представил заключение, выполненное ООО «Бюро оценки и консалтинга», согласно которому жилой дом по 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Указанный объект может быть сохранен в неизменном виде.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестным причинам, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Из содержания искового заявления следует, что на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ родителями истца самовольно возведен жилой дом общей площадью 45,4 кв.м.

Согласно представленному суду техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 45,4 кв.м.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы истца о возможности сохранения и эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Согласно представленным истцом заключениям: №, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, а также №, выполненным ООО «Бюро оценки и консалтинга», жилой дом по 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Указанный объект может быть сохранен в неизменном виде.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение жилого дома выполнено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, без нарушения строительных, противопожарных норм и правил, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Белущенко