№ 2-2496/2025 

УИД 91RS0011-01-2025-000402-059

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - ООО «Аксиома») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 110 285 рубля 50 копеек, в том числе суммы задолженности за тариф в размере 43 700 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 66 585 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. 

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику предоставлено оборудование: 

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК" "MSPOS-K) v.002/5.5" без ФН (1 шт. 10 900 рублей); 

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7 000 рублей). 

Истец также ссылается на то, что в соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. При этом дата последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: 

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. п. 3.3.8, 8.3 договора; 

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. 

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 

В судебное заседание представитель ООО "Аксиома" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ШПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3). 

Как следует из материалов дела, между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК" "MSPOS-K) v.002/5.5" без ФН (1 шт. 10 900 рублей) и фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7 000 рублей), и право пользования программным обеспечением, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритеил плюс" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора, присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (п. 5.1). 

Согласно материалам дела между ПАО "МТС" (правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс") и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС" согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые сроки существуют на дату передачи прав требований. 

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежат выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. 

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора. 

Договор на оказание услуг ответчиком не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно акту приема-передачи оборудования ИП ФИО1, выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлена и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи своей подписью и печатью. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Меобильные Телесистемы» и ИП ФИО1 по договору-оферте на оказание услуг по тарифному плану усматривается, что плата по договору производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 рублей, итого выплачено 16 100 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 43 700 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя. 

В материалы дела ООО «Аксиома» предоставлено уведомление-претензия об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в сумме 110 285 руб., однако ответчиком требование не исполнено. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг не исполнила, оплату не произвела, оборудование не возвратила, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 285 руб., из которых сумма задолженности за тариф 43 700 рублей; сумма задолженности пени на тариф 66 585 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком суду представлен не был. 

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору на оказание услуг ответчик не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ИП ФИО1 на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ООО «Аксиома» оплачена государственная пошлина в размере 4309 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Поскольку требования ООО «Аксиома» удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4309 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «Аксиома» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 110 285 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф 43 700 рублей, сумма задолженности пени на тариф 66 585 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 рублей, а всего 114 594 (сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.