Дело № 1-214/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 15 октября 2018 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, c участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Баксанского района Доловой М.Х.

подсудимого ФИО2, защитника Бирсова А.А., представившего удостоверение хх и ордер хх

подсудимого ФИО3 защитника Пшихачева М.А., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 хх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 хх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть хх хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: хх находясь на территории хх расположенного на территории хх увидев двухстворчатые металлические ворота, расположенные возле входа в дачный участок № хх и одностворчатые металлические ворота расположенные возле дачного участка № хх, вступив в предварительный сговор между собой с целью хх хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том. что за их действиями никто не наблюдает, возле входной в дачный участок хх, находящегося в географических координатах хх хх совершили хищение двухстворчатых металлических ворот размерами хх стоимостью 15000 рублей, принадлежащих Д. и возле входа в дачный участок хх, находящегося географических координатах 43, хх также хх совершили хищение одностворчатых металлических ворот размерами хх стоимостью 20000 рублей, принадлежащих Т. после чего, загрузив похищенное в автомашину хх с государственным регистрационным знаком хх регион, принадлежащую ФИО2 скрылись с места происшествия, причинив указанными действиями Д. и Т. значительный материальный ущерб на сумму соответственно 15000 и 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении их в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением. Признание ими своей вины сделано добровольно после консультации с защитниками. С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании-старший помощник прокурора Баксанского района Долова М.Х. была согласна на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Д. и Т. обратились в Баксанский районный суд с заявлениями о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствии, и просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку им возмещен полностью материальный ущерб, причиненный преступлением и подсудимые принесли извинения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным, постановить в отношении них обвинительный приговор, признав ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении кражи, то есть хх хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину и их действия суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую.

Участвующий государственный обвинитель считала ходатайство потерпевших Т. и Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку не имеется каких-либо оснований с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела не прекратить производство по делу. Сами подсудимые также согласны на прекращение уголовного дела в отношении них.

Принимая решение по заявлению потерпевших Т. и Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление которое они совершили относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб полностью возмещен, по месту жительства характеризуются положительно, также суд учитывает, что данному делу ими написаны явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством и при этом отягчающих обстоятельств вины нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25, 254 УПК РФ суд 

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими Т. и Д. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство: автомобиль «хх с государственным регистрационным знаком хх регион, принадлежащий и находящийся ФИО2 и находящийся у него, по вступления приговора в законную силу оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В. Карпов

хх

хх