УИД: 66RS0052-01-2023-001100-71

Административное дело № 2а-895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

28 сентября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО20, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО21, судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО24., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств; обязать административного ответчика обеспечить регистрацию исполнительных документов, указанных в иске.

В обоснование иска указано, что 23.06.2023 в адрес Сухоложского РОСП заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) для принудительного исполнения направлены исполнительные документы: № 2-310/2020 в отношении должника ФИО7 ФИО25; № 2-2000/2021 в отношении должника ФИО4 ФИО26.; № 2-2123/2022 в отношении должника ФИО5 ФИО27, № 2-3402/2022 в отношении должника ФИО6 ФИО28 По состоянию на 07.08.2023 у истца отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. Указывает, что в нарушении требований ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах исполнительного исполнения» начальником отделения допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, с последующей их передачей судебному приставу-исполнителю и принятии последним соответствующих процессуальных мер. Допущенное бездействие нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО29 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО31 

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО32., ФИО3 ФИО33, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО4 ФИО37 (л.д. 30-31).

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО38 представил отзыв на иск (л.д.20-23), просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что 07.07.2023 на исполнение в Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступили исполнительные документы: 

1) судебный приказ № 2-3402/22 от 21.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО6 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 12 214,50 руб.; 

2) судебный приказ № 2-2000/21 от 04.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 24 282,38 руб.; 

3) судебный приказ № 2-310/20 от 29.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО7 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 9 825,00 руб.; 

4) судебный приказ № 2-2123/22 от 22.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО5 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 72 454,05 руб. 

Рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не входит в должностные обязанности (полномочия) начальника отделения - старшего судебного пристава. Согласно базе данных АИС ФССП России по Свердловской области, исполнительные документы переданы на рассмотрение судебным приставам-исполнителям 07.07.2023, а 07.07.2023 и 10.07.2023 судебными приставами-исполнителями приняты решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть в пределах отведенного законодательством срока. В Реестрах почтовых отправлений содержатся сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и подлинных исполнительные документы, им присвоены ШПИ. Указывает, что доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава за подчиненными должностными лицами Сухоложского РОСП являются голословными и опровергаются материалами исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО43, в представленном отзыве на иск (л.д. 36-38), требования не признала, указала, что на исполнении Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-3402/2022 от 21.10.2022, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с ФИО6 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности в размере 12214,50 руб. При изучении поступивших на исполнение документов установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствует. 07.07.2023 постановление № от 07.07.2023 и исполнительный документ № 2-3402/2022 от 21.10.2022 переданы для отправки в канцелярию Сухоложского отделения. Согласно реестра, копия постановления № от 07.07.2023 и исполнительный документ № 2-3402/2022 от 21.10.2022 направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Указывает, что факт направления и получения документов представитель административного истца не оспаривает, считает, что срок для обжалования вышеуказанного постановления истек.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики начальник Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попов ФИО45, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО46, судебные приставы-исполнители Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО47., ФИО3 ФИО48., заинтересованные лица ФИО5 ФИО49., ФИО7 ФИО50., ФИО6 ФИО51, ФИО4 ФИО52., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2023 и 23.06.2023 представитель взыскателя обратился в Сухоложский РОСП с целью возбуждения исполнительных производств на основании судебных приказов: № 2-310/2020 в отношении должника ФИО7; № 2-2000/2021 в отношении должника ФИО4 ФИО53.; № 2-2123/2022 в отношении должника ФИО5 ФИО54, № 2-3402/2022 в отношении должника ФИО6 ФИО55 (л.д. 10,11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО56 от 07.07.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3402/2022 от 21.10.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 ФИО57 на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.40,42).

14.07.2023 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.07.2023 и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «МКК Скорость Финанс», почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО58 от 10.07.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2000/2021 от 04.06.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга в отношении ФИО4 ФИО60 на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.43,44).

19.07.2023 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2023 и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «МКК Скорость Финанс», почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО61 от 10.07.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-310/2020 от 29.01.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга в отношении ФИО7 ФИО62 на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.45,46).

20.07.2023 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2023 и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «МКК Скорость Финанс», почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО63 от 10.07.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2123/2022 от 22.08.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в отношении ФИО5 ФИО64 на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.47,48).

19.07.2023 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2023 и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «МКК Новое Финансирование», почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что в Сухоложский РОСП поступили исполнительные документы в отношении ФИО5 ФИО65, ФИО7 ФИО66., ФИО6 ФИО67, ФИО4 ФИО68 Исполнительные документы переданы судебным приставам исполнителям. Судебными приставами-исполнителями Сухоложского РОСП в установленные законодательством сроки приняты решения по поступившим документам – вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые совместно с исполнительными документами направлены в адрес взыскателя.

Основания для признания бездействия незаконным и возложения каких-либо обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО69 отсутствуют, административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области П-вым ФИО70 права административного истца не нарушены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО71, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО72, судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО73, ФИО3 ФИО74 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области О.Н. Васькова