Дело № 2-381/2019

64RS0044-01-2018-005085-53

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о возложении обязанности заключить и зарегистрировать соглашение о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности заключить и зарегистрировать соглашение о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указано следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, в котором располагается квартира ответчика, включен во второй этап переселения указанной программы. Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года № 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тысяч рублей. 

Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 76 от 15 января 2018 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение) и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако ответчик на подписание соглашения не явилась. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: г.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 334500 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего момента не заключила соглашения и значится собственником жилого помещения в аварийном доме, истец вынужден обратиться с данным административным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 декабря 2018 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года № 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 76 от 15 января 2018 года «Об изъятии земельный участков для муниципальных нужд» земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, 06 февраля 2018 года истцом в адрес предыдущего собственника спорного жилого помещения М.Н.Н. направлено указанное постановление.

Вместе с тем согласно свидетельству о смерти М.Н.Н. умерла 

<

Дата> года, т.е. до направления указанного документа.

Таким образом, истцом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, что является основанием для отказа истцу в иске.

15 ноября 2018 года истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования «Город Саратов квартиру, находящуюся по адресу: г.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 334500 рублей.

Данное сообщение направлено по адресу: г.

<

адрес> тогда как, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила суду, что ни соглашения, ни сведений об изъятии земельного участка и жилого помещения она не получала.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе спорного жилого помещения.

Вместе с тем согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ФИО1 на праве собственности доли в квартире должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно исковому заявлению выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 334500 руб. и определена на основании отчета о рыночной стоимости жилого помещения, подготовленного ООО «Средневолжская оценочная компания». При этом указанный отчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлен. В связи с чем, не представляется возможным установить соблюдение требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Также истцом в суд не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения указанной стоимости.

Кроме того, истцом в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства того, что ФИО1 отказалась от способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что желает получить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, в связи с чем обратилась в суд с соответствующим иском.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что возмещение собственнику стоимости изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32 Жилищного кодекса российской Федерации, ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая имеющиеся разъяснения в пунктах 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению и регистрации вышеназванного соглашения, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на него муниципального образования «Город Саратов», в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о возложении обязанности заключить и зарегистрировать соглашение о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова