№ 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480738 рублей 78 копеек, в том числе:

64911 рублей 83 копейки - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ:

36229 рублей 72 копейки - просроченные проценты:

379597 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 39 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 1000000 сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязанности по договору ответчик не исполняет, денежные средства по погашению кредита не перечисляет. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком требование Банка не было исполнено.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования банка не оспорили, своих расчетов иска суду не предоставили, об отложении дела не просили, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 1000000 сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив последнему денежные средства в размере 1000000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. 

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора. 

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480738 рублей 78 копеек, в том числе:

64911 рублей 83 копейки - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ:

36229 рублей 72 копейки - просроченные проценты:

379597 рублей 23 копейки - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако в нарушении указанных выше требований закона ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования банка не оспорили, своих расчетов иска суду не предоставили, встречного иска не подали, об отложении дела не просили, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8007 рублей 39 копейки, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 8007 рублей 39 копейки.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору и процентов у суда нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Кудрат оглы о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480738 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 39 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов