УИД № 53RS0019-01-2023-001214-57

Дело № 1-3/2025

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Чудово 29 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района Смирнова С.С.,

подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего учеником сортировщика шпона ООО «Чудово РВС», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

Ф.И.О. скрыты>7 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

<

Ф.И.О. скрыты>7 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 24 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Верный 2290» ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, удерживая в руках покупательскую корзину выбрал и сложил в нее: три банки консервов мясных тушеная свинина Великолукский мясокомбинат, общей стоимостью 408 рублей 24 копейки; три упаковки рыбы «Форель Magellan», общей стоимостью 534 рубля 78 копеек; две упаковки сыра полутвердого «

<

адрес скрыт> Премиум», общей стоимостью 192 рубля 20 копеек; одну упаковку сыра творожного «Hochland с зеленью», стоимостью 59 рублей 80 копеек; одну упаковку сыра полутвердого «Lindberg Сливочный топленое молоко», стоимостью 190 рублей 51 копейку; одну упаковку сыра «Мартали Сулугуни», стоимостью 118 рублей 63 копейки; две бутылки пивного напитка «Redd"s», общей стоимостью 81 рубль 72 копейки; один флакон дезодоранта женского «Rexona», стоимостью 141 рубль 60 копеек; один флакон геля для душа «

<

Ф.И.О. скрыты>3», стоимостью 180 рублей 15 копеек и одну упаковку чипсов «Lay"s Краб», стоимостью 112 рублей 90 копеек, и всего на общую сумму 2020 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2», после чего у него возник умысел на хищение указанного товара. Далее, 

<

Ф.И.О. скрыты>7 путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, полагая, что за его действиями никто не наблюдает похитил покупательскую корзину и находящиеся в ней вышеуказанные товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2», а именно минуя расчетно-кассовый узел магазина, не осуществляя оплаты за данный товар 

<

Ф.И.О. скрыты>7 вышел из магазина и не реагируя на законные требования администратора ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2» Свидетель №1 о возвращении находящимся при нем похищенных товарно - материальных ценностей, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение указанного имущества, обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, продолжая удерживать вышеуказанный товар при себе, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, 

<

Ф.И.О. скрыты>7, открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2020 рублей 53 копейки принадлежащие ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2», причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2», согласно которым, он просит прекратить данное уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, поскольку ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Представитель потерпевшего ООО «Союз 

<

Ф.И.О. скрыты>2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и его защитник – адвокат 

<

Ф.И.О. скрыты>9 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>7 пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, принес представителям потерпевшего свои извинения, а также возместил причиненный ущерб. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чудовского района Смирнов С.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность лица, совершившего преступление.

Подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>7 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории г. Чудово (л.д. 104-105), не судим (85-86), привлекался к административной ответственности (л.д. 84, 87-88, 100), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 90, 92, 94, 102-103), военнообязанный (л.д. 96), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб, оказал добровольное пожертвование. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанных правовых норм, при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, достижение примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется 

<

Ф.И.О. скрыты>7, данные о его личности, а также то, что представитель потерпевшего указал на факт достигнутого примирения, а подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, а именно освобождения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Мера пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вознаграждение, выплаченное адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>9, в связи с её участием по назначению в качестве защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства дознания в сумме 5541 рубль 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 8482 рубля 00 копеек (3292 + 5190), следует признать процессуальными издержками и взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, не лишен возможности получения дохода. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не избирать.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в сумме 14 023 (Четырнадцать тысяч двадцать три) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.С. Никитин