Дело № 2-3322/2018 10 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения на три человека: ФИО1, ФИО2, Бич В.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что истец ФИО1 зарегистрирован в двух комнатах, обшей площадью 33,30 кв.м. (21,60 +11,70) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 4-х комнатной коммунальной квартире.

Ответчики ФИО2 (отец), Бич В.В. (мать) зарегистрированы и фактически проживают в указанных комнатах, на основании ордера РИК №600573 от 02.12.1992 года.

Истец с 2013 года не ведет с ответчиками общее хозяйство и в связи со сложившимися конфликтными отношениями вынужден проживать в комнате супруги по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Также указал, что с июля 2016 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги в полном объеме единолично.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик Бич В.В., представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представили.

Ответчик Бич В.В. ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против раздела счета на оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, обшей площадью 33,30 кв.м. (21,60 +11,70) 

Спорная квартира предоставлена ответчикам ФИО2 Бич В.В, которые зарегистрированы и фактически проживают в указанных комнатах, на основании ордера РИК №600573 от 02.12.1992 года.

Истец в указанной квартире зарегистрирован, что подтверждается справкой регистрации.

Указанная квартира находится в государственной собственности.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлен тот факт, что стороны членами семьи не являются, каждый составляет отдельную семью, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Поскольку стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению судом.

Как следует из иска истцы просят определить доли по 1/3 доли оплаты без учета брата ФИО4, поскольку прописан по другому адресу.

Как следует и справки о регистрации ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу. Однако согласно представленной копии паспорта ФИО4 он зарегистрирован с 26.05.2018 в 

<

адрес>67.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156, части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, суд первой инстанции приходит к выводу об установлении доли истца и ответчиков в равных долях в размере 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, при этом учитывая, что ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, не составляют одну семью, им об обратном не заявлено и не заявлено о намерении участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, исходя из равенства прав и обязанностей, суд первой инстанции приходит к выводу об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении спорной квартиры в размере по 1/3 доли каждому.

Также, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» обязанности заключить соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, в размере ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли, Бич В.В. – 1/3 доли в комнате, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выдачи отдельных платежных документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения,– удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из 1/3 доли жилищных и коммунальных платежей каждому.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2018