ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 10 ноября 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Манджиева Е.Р., потерпевшего ФИО13 подсудимой ФИО1, защитника Чайковской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2025 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 55 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, находясь в положении стоя напротив ФИО2, имеющимся при ней ножом, который она держала в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО2 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Щёлокову ИФИО21. причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии над левым подреберьем, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением стенки тела желудка и корня брыжейки тонкой кишки с образованием забрюшинной гематомы и скоплением крови в брюшной полости. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно пункту 5.1.1.16. Приказа Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 135-138, 140-142, 155-156), оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО2, он часто ревнует её к другим мужчинам. В ночь с 15 на 16 августа 2025 года они находились у неё дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного на кухне между ними произошёл очередной конфликт на почве ревности ФИО2, он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, унижать её. Она сильно разозлилась, стояла на кухне спиной к кухонному гарнитуру, Щёлоков стоял напротив лицом к ней, она взяла с подставки для ножей, стоящей на столешнице кухонного гарнитура, кухонный нож и нанесла данным ножом один удар в область груди ФИО2. Увидев кровь, она испугалась, положила нож в раковину, принесла из ванной марлевые тампоны, стала помогать останавливать кровотечение. Одновременно передала ФИО2 свой мобильный телефон, с помощью которого он вызвал скорую помощь. Убивать ФИО2 намерений не имела, вину в нанесении одного удара ножом признаёт, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вечером 15.08.2025 года он со своей сожительницей ФИО1 выезжали с друзьями на природу, там в компании распивали спиртное. Примерно после 00:00 часов 16.08.2025 года они вернулись домой к ФИО1, решили продолжить распивать спиртное, он пил пиво, ФИО1 алкогольный напиток «соджу». Во время распития спиртного примерно около 01:00 часов он стал высказывать на почве ревности ФИО1 претензии, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, оскорблял её. Во время ссоры Кирсанова находилась на кухне у кухонного гарнитура, он напротив неё. В какой-то момент Кирсанова взяла кухонный нож и ударила его в живот один раз данным ножом. Далее обстоятельства он уже не помнит, очнулся уже в больнице после операции. Он сам виноват в случившемся, так своим аморальным поведением спровоцировал Кирсанову, претензий к ней не имеет, просит её строго не наказывать, они имеют намерения создать семью.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился на дежурстве в ГБУЗ ЯНАО «ЯЦРБ», примерно в 03:30 в приёмном отделении оказывал первую медицинскую помощь госпитализированному ФИО15. Оказывая помощь, выясняя обстоятельства случившегося, ФИО2 пояснил, что в ходе ссоры его ударила клинком ножа сожительница (л.д. 125-130).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ямальскому району ФИО8 следует, что 16.08.2025 года в 03:40 часов поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП ЯЦРБ ФИО16. о том, что в 2:55 часов был доставлен для оказания медицинской помощи ФИО2 с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости» (л.д. 8).

Из карты вызова скорой помощи следует, что в 2:55 часов 16.08.2025 года поступил вызов по адресу: с

<

адрес>, для оказания помощи ФИО20 ФИО18 (л.д. 95).

16.08.2025 года в ходе осмотра 

<

адрес> описана обстановка в квартире, расположение следов крови, изъяты кухонный нож, ватные диски, 2 бинта, коврик и тряпка со следами крови (л.д. 16-42).

Согласно явки с повинной ФИО1 от 16.08.2025 г. следует, что она добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что 16.08.2025 года находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла 1 удар ножом ФИО2, вину признаёт, раскаивается (л.д. 12).

Ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-50, 91).

Из заключения эксперта № 555 от 19.09.2025 г. следует, что на ноже, отрезах марли (бинтах), тряпке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (л.д. 56-60)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 13-2025-0181 от 08.09.205 года следует, что потерпевшему ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии над левым подреберьем, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, повреждением стенки тела желудка и корня брыжейки тонкой кишки с образованием забрюшинной гематомы и скоплением крови в брюшной полости. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно пункту 5.1.1.16. Приказа Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное телесное повреждение причинено воздействием острого твёрдого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение (л.д. 65-70). 

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраст, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судима, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания:

- аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях подсудимой грубой нецензурной бранью непосредственно перед совершением преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая явку с повинной и объяснение (л.д. 13-15), последовательные признательные показания на стадии предварительного расследования;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления учитывая то, что ФИО1 приискала и передала потерпевшему ватные тампоны для остановки кровотечения, передала телефон для вызова скорой помощи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и предъявленное обвинение содержат сведения о том, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, который употреблял спиртное совместно с подсудимой. В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя подсудимая пояснила, что состояние опьянения оказало на неё влияние, трезвая ни когда бы такого не совершила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за действиями подсудимой, способствовало совершению преступления. 

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. 

Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в материалах дела сведений отрицательно характеризующих подсудимую, её возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу решить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: 

- нож с полимерной рукоятью белого цвета, являющийся орудием преступления; ватные диски, бинты, коврик, тряпку со следами крови, образцы слюны ФИО1, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России «Ямальское», необходимо уничтожить.

Поскольку на предварительном следствии защитник был назначен по заявлению ФИО1, то процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя на основании постановления от 23.09.2025 года (л.д. 187) в размере 25 332 рубля 20 копеек, суд находит необходимым на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 При этом суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, малолетних детей, иждивенцев не имеет, оснований для её освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с полимерной рукоятью белого цвета, являющийся орудием преступления; ватные диски, бинты, коврик, тряпку со следами крови, образцы слюны ФИО1, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России «Ямальское», - уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Марий Эл, №, процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 25 332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 20 копеек на счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. 

Судья Д.В. Петров