П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 21 июня 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б., 

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В.,представителя потерпевшего Г.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 мая по 07 августа 2018 года в вечернее время ФИО1, являясь машинистом драги *** АО «***», расположенной ***, в 25 километрах от ***, с географическими координатами ***, и находясь на первом этаже палубы этой драги, увидел породу с золотосодержащим концентратом. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение драгоценных металлов: золота и серебра, принадлежащих АО «***». 

Осуществляя задуманное, в период с 01 мая по 07 августа 2018 года ФИО1 в течение времени рабочих смен, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже палубы драги ***, при помощи самодельной лопатки, изготовленной им ранее, убеждаясь каждый раз в отсутствии наблюдения за ним со стороны других работников драги, систематически собирал грунт (породу) с золотосодержащим концентратом, состоящим из золота и серебра,которуюпомещал в мешки и складировал их в лотке стакера этой драги.

Всего в период времени с 01 мая по 07 августа 2018 года ФИО1 таким образом, собрал грунт (породу) с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма стоимостью 2781 рубль за один грамм, на общую сумму 5 131 139 рублей 67 копеек и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм стоимостью за 1 грамм 35 рублей 31 копейка, на общую сумму 7304 рублей 93 копейки.

06 августа 2018 года в период времени с 20 часов и не позднее 24 часов, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении драги ***перенес из лотка стакера в головку стакера драги 8 мешков с грунтом (породой) с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма стоимостью 2781 рубль за один грамм, на общую сумму 5 131 139 рублей 67 копеек и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм стоимостью за 1 грамм 35 рублей 31 копейка, на общую сумму 7304 рублей 93 копейки, откуда через неопломбированное окно решил вынести эти мешки за пределы помещения драги ***.

Однако 07 августа 2018 года около 01 часа, ФИО1 увидел через неопломбированное окно в головке стакера автомобиль, и, полагая, что приехали сотрудники службы безопасности АО «Севзото» испугавшись быть задержанным, оставил приготовленные им 8 мешков с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм, в лотке стакера драги и убежал.

В это же время указанные восемь мешков с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм были обнаружены осуществлявшим обход помещения драги *** охранником Х., который принял меры к их изъятию, а затем выдал сотрудникам МО МВД России «***. 

Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться по своему усмотрению грунтом (породой) с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма стоимостью 2781 рубль за один грамм, на общую сумму 5 131 139 рублей 67 копеек и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм стоимостью за 1 грамм 35 рублей 31 копейка, на общую сумму 7304 рублей 93 копейки,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ признал полностью, а по ч.1 ст.191 УК РФ – не признал и по существу пояснил, что в 2018 году он работал в АО «***» машинистом драги. График его работы был посменный, а именно было три дневных смены, три ночных, а затем предоставлялось три выходных дня. Он работал в составе бригады, в которой К. был бригадиром, Д. кормовым машинистом, Л. пробщиком, В. верхним машинистом, О. электриком. Драга ***на которой он работал, состояла из трех палуб, включая стакер, который представляет собою транспортерную ленту, по которой выходит промытая порода. В его производственные обязанности входило, в том числе и уборка палубы, расположенной на нижнем этаже. В мае 2018 года, в дневную смену, он мыл полы на этой палубе и увидел в остатках породы золотосодержащий концентрат, который представлял собой небольшие пластинки золота. В это время он решил, в собственных целях совершать хищение этой породы с золотосодержащим концентратом. После этого, через три дня он принес из дома на работу мешки, как полипропиленовые, так и матерчатые, в которые решил набирать такую породу. Затем в этот же день, он нашел веревку длиной примерно от 10-15 метров, при помощи которой планировал спускать мешки с породой и золотосодержащим концентратом из стакера наружу, то есть на отвал, поскольку именно в стакере, он намеревался хранить мешки с породой. Также в этот же день, он изготовил металлическую лопатку, для сбора породы. 

Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 затем, в мае 2018 года около 17 часов, он пришел на палубу, расположенную на первом этаже, где в отсутствие кого-либо из работников драги, при помощи воды из шланга, который был подключен к насосу, стал промывать палубу от породы. Во время промывания палубы порода вытекала из элеватора, а также изпод поддона, расположенного на втором этаже палубы. Затем он при помощи металлической лопатки собрал в небольшой пакет, породу с золотосодержащим концентратом. После этого, он поднялся к стакеру, где находились спрятанные им ранее, большие полипропиленовые мешки и пересыпал породу с золотосодержащим концентратом в мешок. В течение двух недель он заполнил породой с золотосодержащим концентратом полностью таким способом один мешок. Этот мешок он хранил в лотке стакера. После этого, таким же способом в течение трех месяцев он собрал еще в семь мешков породу с золотосодержащим концентратом. Все эти мешки хранились им в лотке стакера, для того, чтобы в последующем унести их с драги, и воспользоваться золотосодержащим концентратом в своих личных целях. В августе 2018 года, он решил унести мешки с породой с золотосодержащим концентратом с драги, для того, чтобы извлечь золотосодержащий концентрат. Для этого 06 августа 2018 года в 24 часа при заступлении им на работу в ночную смену, он вынес из лотка все 8 мешков с собранной им породой и поставил их на поверхность стакера рядом с нижним окном. Туда же он принес веревку, на одной из концов которой завязал обычную петлю, в которую продел узел мешка. Потом он поднес мешок к нижнему окну в стакере, открыл его и в тот момент увидел свет фар на улице. Он,полагая, что приехали сотрудники собственной безопасности АО «***» с проверкой, испугался, что его обнаружат, оставил все мешки и веревку в помещении стакера, бросив в нем же и пару прорезиненных перчаток, которые были одеты у него на руки, и убежал в помещение драги. Затем ему стало известно, что все восемь мешков были обнаружены охранником драги Х., который их перенес в другое место, и вызвал сотрудников безопасности предприятия и сотрудников полиции. По этой причине он не смог забрать мешки с похищенной им породой с золотосодержащим концентратом и воспользоваться по своему усмотрению. Перчатки, которые были у него на руках, являлись рабочими и могли одеваться не только им, но и другими работниками драги.

Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств. 

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 11 октября 2018 года, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, следует, чтов мае 2018 года, в дневное, рабочее время, когда он мыл палубу, расположенную на первом этаже драги, он увидел среди породы значки золота «пластинки», которые имели одинаковую форму и имели одинаковый цвет – желтый. В это время он решил совершить хищение золотосодержащего вещества и для себя определил, что на протяжении нескольких месяцев, будет собирать породу в мешки, а после вывезет их с участка. С этой целью, примерно через три дня, он, работая в дневную смену, принёс из дома полипропиленовые мешки белого цвета, а также мешки, выполненные из мешковины приближенные к зелено-коричневому цвету, в которые был намерен складировать породу с золотосодержащим концентратом. Затем, в тот же день, он в помещении драги, нашел веревку длиной примерно от 10-15 метров, с помощью которой в последующем планировал спускать мешки с породой и золотосодержащим концентратом из стакера наружу, то есть на отвал, потому что, именно в стакере, он решил впоследствии их прятать с целью накопления. Также в этот же день, он нашел в помещении драги металлическую пластину среднего размера, из которой выточил лопатку. Затем в этот же день, около 17 часов он пришел на палубу, расположенную на первом этаже драги, где при помощи воды из шланга, который был подключен к насосу, стал промывать палубу от породы. Во время промывания палубы порода вытекала из элеватора, а также из-под поддона, расположенного на втором этаже палубы рядом с «бочкой». Он при помощи сделанной им лопатки собрал в небольшой пакет, породу с золотосодержащим концентратом. После этого, он поднялся к стакеру, где пересыпал породу с золотосодержащим концентратом в принесенный им заранее мешок. Таким образом, он в течение двух недель наполнил мешок породой содержащей золотосодержащий концентрат полностью. Аналогичным способом он в течение трех месяцев собрал породу с золотосодержащим концентратом еще в семь мешков, которые прятал в лотке стакера. О том, что он совершает хищение золотосодержащего концентрата, он понимал и осознавал, поскольку при устройстве на работу, ему было разъяснено специалистом АО «***» о том, что работникам запрещено выносить с драги и присваивать золотосодержащий концентрат и самородки, так как подобные действия будут относиться к уголовно- наказуемому деянию. В связи с чем, с целью недопущения хищения, при выходе с помещения драги, по окончании рабочего времени, охранник при помощи металлоискателя осматривает каждого работника драги. Затем в августе 2018 года им было решено при помощи приготовленной веревки, спустить все наполненные породой с золотосодержащим концентратом мешки из стакера наружу. Для этого 06 августа 2018 года в 24 часа при заступлении им на работу в ночную смену, он вынес из лотка все 8 мешков с собранной им породой и поставил их на поверхность стакера рядом с нижним окном, которое запиралось при помощи дверки. Туда же он принес веревку, на одной из концов которой завязал обычную петлю, в которую продел узел мешка. Потом он поднес мешок к нижнему окну в стакере, открыл дверку и в тот момент увидел свет фар на улице. Он предположил, что приехали сотрудники собственной безопасности АО «***» с проверкой, поэтому испугался быть задержанным. Оставив все мешки и веревку в помещении стакера, бросив в нём же и пару прорезиненных перчаток, которые были одеты у него на руки, он убежал в помещение драги. Все восемь мешков были обнаружены охранником драги и изъяты (том № 1 л.д. 8-13).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого от 16 января 2019 года, в мае 2018 года он, работая машинистом драги *** АО «***» увидев в породе золотосодержащий концентрат, решил совершать его хищение. С этой целью он принёс из дома мешки, и изготовил из металлической пластины лопатку. В вечернее время, находясь на смене и выполняя свои производственные обязанности, он пришел на палубу драги, расположенную на первом этаже, где в отсутствии работников бригады, при помощи воды из шланга, который был подключен к насосу, стал промывать палубу от породы. Во время промывания палубы порода вытекала из элеватора, а также из-под поддона, расположенного на втором этаже палубы рядом с «бочкой». Затем он при помощи изготовленной им лопатки собрал в небольшой пакет, который принес из дома, породу с золотосодержащим концентратом. После этого он поднялся к стакеру, где находились спрятанные им мешки, и пересыпал породу с золотосодержащим концентратом в мешок. Таким образом, он собирал породу с золотосодержащим концентратом в течение трех месяцев, и заполнил такой породой восемь мешков. Все эти мешки он хранил в стакере, куда из работников никто не заходил. 06 августа 2018 года, в 19 часов, он заступил в ночную смену. В эту смену им было решено при помощи ранее приготовленной им веревки, спустить все наполненные породой с золотосодержащим концентратом мешки из стакера наружу. Около 24 часов или в начале 01 часа, с 06 на 07 августа 2018 года, он вынес из лотка все 8 мешков и поставил их на поверхность стакера рядом с нижним окном, которое запиралось при помощи дверки. Туда же он принес веревку, на одном конце которой, завязал обычную петлю, в которую продел узел мешка. Затем он поднес мешок к нижнему окну в стакере, открыл дверку и в тот момент увидел свет фар на улице. Он предположил, что приехали сотрудники собственной безопасности АО «***» с проверкой, поэтому испугался, оставил все мешки и веревку в помещении стакера, бросив в нём же и пару прорезиненных перчаток, которые были одеты у него на руки, и убежал. Эти мешки были обнаружены охранником и изъяты (том *** л.д. 76-81). 

Анализ признательных показаний ФИО1 в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами, с учётом их последовательности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, проведения этих следственных действий с соблюдением конституционных прав и требований уголовно-процессуального закона, отсутствия оснований для самооговора и оговора, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и оценить в качестве правдивых по существу дела. 

Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым наряду с приведенными выше данными подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего АО «***» - Г. в судебном заседании пояснил, что АО «***» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, а основным видом деятельности общества - разработка месторождений полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов, добыча, переработка и реализация полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов. Кроме того, АО «***», является дочерней компанией АО ***», при этом последней является обладателем лицензии на право пользования недрами ***, с целевым назначением и видами работ: добыча золота на россыпи *** (полигон драги ***), правого притока ***, сроком действия до 05 мая 2026 года. С 06 августа на 07 августа 2018 года драга *** находилась на участке дражной добычи ***. Охрана драги *** осуществляется ООО ЧОП «***», с которым заключен договор на охрану данного участка. 

Как далее пояснил представитель потерпевшего Г. в судебном заседании, в августе 2018 года ему стало известно, что охранником Х. в помещении стакера драги *** было обнаружено 8 мешков с грунтом, обогащенного золотосодержащим концентратом. ФИО1 ранее работал в АО «***», но впоследствии был уволен. 

Свидетель Х. – охранник драги *** в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2018 года он находился на рабочем месте на драге *** в ночную смену. После 24 часов 07 августа 2018 года он стал осуществлять обход драги с целью обеспечения сохранности имущества предприятия. Во время обхода драги от драгера по имени В. он узнал, что в сторону драги движется неизвестный автомобиль. Посмотрев в окно, он увидел, что по дороге движется автомобиль, который выключил свет фар. Этот автомобиль, у него вызвал подозрение, и он сразу же побежал к транспортной ленте именуемой «стакер», где имеется окно, выход через которое осуществляется за пределы драги.В конце стакера онувидел три мешка, которые развязал и обнаружен в них породу, содержащую золотосодержащий концентрат. Так как пронести на драгу обнаруженные им мешки с породой было нельзя, то он сразу 

предположил, что они были заполнены находящейся в них породой, уже на драге. Еще четыре аналогичных мешка с золотосодержащим концентратом находились примерно в одном метре. Далее при осмотре стакера, он обнаружил еще один мешок с золотосодержащим концентратом, который был привязан на веревку и спущен в люк, расположенный в непосредственной близости от конца стакера. Он сразу же понял, что кто-то пытался похитить породу с золотосодержащим концентратом. В это же время он увидел силуэт мужчины, который убегал и направлялся вниз по лестнице к правому элеватору. Поскольку лестница контролируется видеокамерой, он не стал преследовать этого мужчину. Затем он вместе с О. и еще двумя работниками драги загрузили восемь мешков для обеспечения их сохранности. О произошедшем событии он сообщил Н. 

Дополнительно свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в месте обнаружения им мешков с породой, он также обнаружил и одну пару рабочих перчаток оранжевого цвета. Впоследствии когда он просматривал камеры видеонаблюдения установленные на драге, то увидел, что 06 августа 2018 года в 23 часа 52 минуты в сторону стакера шел машинист драги ФИО1, на руках которого были одеты перчатки внешне похожие на те, которые им были обнаружены в стакере. Далее при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая обозревает вход в левый шлюз, левый элеватор и сварочную комнату, в 00 часов 04 минуты 07 августа 2018 года, он вновь увидел ФИО1, который шел в период времени с 23 часов 52 минут до 00 часов 04 минуты. Таким образом, он предположил, что именно ФИО1 находился в стакере до его прихода.

Свидетель К. – начальник драги *** в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2018 года в вечернюю смену на драге *** заступила бригада под руководством К. В состав этой бригады входили машинист драги – ФИО1, кормовой машинист Д., верхний машинист Л., С., электрослесарь О.. В эту же смену на работе находился охранник Х. 07 августа 2018 года по прибытию им на работу в утреннее время от Н.., ему стало известно, что Х. на головке стакера драги были обнаружены 8 мешков, наполненные породой с золотосодержащим концентратом. Поэтому Н. предположил, что грунт с золотосодержащим концентратом, который находился в мешках, был собран кем-то из работников бригады. Позже со слов работников службы безопасности АО «***» ему стало известно, что к хищению породы с золотосодержащим концентратом причастен -ФИО1 

Свидетель К. – драгер АО «***» в судебном заседании пояснил, что он являлся руководителем бригады на драге *** в состав которой входили: машинист драги ФИО1, кормовой машинист Д., верхний машинист Л., С., электрослесарь О. 06 августа 2018 года в 20 часов эта бригада заступила на смену, на драгу ***. Спустя некоторое время к нему пришел охранник Х.., который сообщил, что он обнаружил мешки и поэтому поводу должен приехать Н. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, дисциплинированного работника. 

Свидетель Д. –машинист кормового узла драги *** в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО1, Л., С., О.. входили в состав бригады под управлением К. 06 августа 2018 года в вечернее время бригада в указанном составе заступила в ночную смену. После 24 часов 07 августа 2018 года к нему подошел охранник Х. и попросил остановить транспортерную ленту, что он и сделал. Ближе к утру он увидел, что приехал Н. Позже со слов работников драги, ему стало известно, что в стакере были обнаружены мешки с породой с золотосодержащим концентратом. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С. – пробщика драги *** следует, что 06 августа 2018 года он в составе бригады Д., ФИО1, Л., О. и К. заступил в ночную смену на драге ***. После 24 часов 07 августа 2018 года его и О. в головку стакера позвал Х. По приходу они, увидели восемь мешков, в которых находилась порода с золотосодержащим концентратом. По просьбе Х. они перенесли эти мешки с породой на кормовую площадку (том № 2 л.д. 196-199). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля О. – электрослесаря бригады драги ***следует, что 06 августа 2018 года он в ночную смену находился на работе, на драге ***. После 24 часов 07 августа 2018 года к нему и С. обратился Х., который попросил их проследовать в головку стакера, что они и сделали, где увидели несколько мешков с породой с золотосодержащим концентратом. Эти мешки они перенесли на площадку, расположенную под кормой драги (том № 2 л.д. 211-214). 

Свидетель Н. – начальник отдела службы экономической безопасности АО «***» в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2018 года ему позвонил охранник Х.., который сообщил, что после 24 часов он производил обход драги *** и на втором этаже, где установлена транспортерная лента называемая – стакер им было обнаружено 7 мешков наполненные породой с золотосодержащим концентратом, а еще один мешок с такой породой был привязан на веревку и спущен в люк, расположенный в непосредственной близости от стакера. Далее Х. ему пояснил, что вместе с работниками драги он складировал эти восемь мешков для обеспечения сохранности на сварочном посту и запер на ключ дверь. Во время разговора с Х. он понял, что кто-то намеревался совершить хищение золотосодержащего концентрата, поэтому позвонил в МО МВД России С. и сообщил о произошедшем событии. 

Свидетель С. – оперуполномоченный МО МВД России «***» в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2018 года в ночное время ему позвонил Н. и сообщил, что на драге *** участка «***», расположенной в районе *** возможно, совершено преступление, связанное с хищением промышленного золота. Затем он совместно с Н. прибыли на драгу ***, где увидели восемь мешков, заполненные породой с золотосодержащим концентратом. Со слов находящегося рядом охранника Х. ему стало известно о том, что вышеуказанные мешки в количестве 7 штук им были обнаружены возле стакера во время обхода драги, а один мешок находился за люком. Вместе с работниками драги Х. складировал эти мешки в помещении сварочного поста для обеспечения сохранности, после чего запер на ключ дверь. Далее он произвел визуальный осмотр стакера и помещения драги, в котором расположен стакер, и увидел, что в стене имеется люк, который ведет наружу драги. Он открыл дверцу люка и увидел, что под люком сразу же начинается отвал. О произошедшей ситуации он сообщил в МО МВД России «***». 

Специалист Ф. в судебном заседании пояснил, что он вместе со специалистами Е. и Б. проводили исследование на предмет установления количественного содержания шлихового золота, в представленных им сотрудниками МО МВД России «***» восьми мешках. Исследование ими проводилось на шлихообогатительном участке АО «***». В представленных для исследования восьми мешках находился грунт, иначе называемая «порода». Каждый из восьми мешков был закрыт и перед их вскрытием, проводилось взвешивание каждого мешка. Затем из мешков извлекался золотосодержащий материал, который помещался в технологическое оборудование «Грохот», где происходит классификация по классам крупности «+5мм» и «-5мм». Далее класс крупности «+5мм» был направлен на ручной перебор, где происходил отбор промышленного золота от примесей и магнитных фракций, а класса крупности «-5мм» поступил на гравитационное обогащение – стол СКО-1-7,5, где происходило разделение частиц породы по плотности.Полученный концентрат был перенаправлен в сушильный шкаф «Итомак-ШСП-0,35-500» для сушки, а далее - в сепаратор «СМС-20М», где происходит процесс извлечения магнитных примесей. Далее материал прошел вторую стадию сепарации на сепараторе «СМЖ-ЭМ-20» с последующей сушкой в сушильном шкафу. Затем полученное шлиховое золото, содержащееся в грунте (породе) каждого из представленных на исследование мешков, было взвешено, после чего упаковано. По результатам исследования был составлен акт, который был подписан всеми специалистами.

Специалист Е. в судебном заседании пояснила, что она вместе со специалистами Ф. и Б. проводили исследование поступившей в восьми мешках породы. В ходе проведения такого исследования каждый мешок взвешивался, после чего извлекался золотосодержащий материал, который помещался в технологическое оборудование «Грохот», где происходит классификация по классам крупности «+5мм» и «-5мм». После этого, класс крупности «+5мм» был направлен на ручной перебор, где происходил отбор промышленного золота от примесей и магнитных фракций, а класс крупности «-5мм» поступил на гравитационное обогащение – стол СКО-1-7,5, где происходило разделение частиц породы по плотности. Полученный концентрат был перенаправлен в сушильный шкаф «Итомак» для сушки, а далее - в сепаратор «СМС-20М», где происходит процесс извлечения магнитных примесей. Далее материал прошел вторую стадию сепарации на сепараторе «СМЖ-ЭМ-20» с последующей сушкой в сушильном шкафу. Затем полученное шлиховое золото, было взвешено и упаковано. По результатам исследования был составлен акт. 

Специалист Б. в судебном заседании пояснила, что она совместно со специалистами Ф. и Е. проводили исследование породы, в которой находился золотосодержащий концентрат. По результатам проведенного исследования был установлен общий вес шлихового золота, который составил чуть более двух килограмм. Результаты исследования были описаны в акте, в котором также были сделаны выводы. Акт был подписан всеми специалистами.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года – драги ***, расположенной в 25 километрах от *** на участке «***», где на расстоянии 1 метра 42 сантиметров от левой стены головки стакера обнаружена перчатка оранжевого цвета, опачканнаягрязе-пылевым веществом серого цвет, а в 2-х метрах от правой стены стакера обнаружена вторая перчатка такого же цвета, опачканнаягрязе-пылевым веществом коричневого цвета. В 40 сантиметрах от корпуса редуктора привода стакера и в 3 метрах от задней стенки головки стакера обнаружена веревка с узлами, длиной не более 10 метров, опачканная веществом коричневого цвета. В ходе осмотра металлического пола в головке стакера в 17 сантиметрах от задней стенки обнаружен грунт (порода) с частицами металла желтого цвета. По результатам осмотра места происшествия были изъяты две перчатки оранжевого цвета; грунт (порода); веревка (том № 1 л.д. 6-10, 11-15, 16); 

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года - драги ***, расположенной в 25 километрах от *** на участке «***», где в помещении сварочного поста на нижнем ярусе драги, обнаружено 8 мешков из полимерного материала бело-серого цвета внутри каждого из которых находится грунт (порода) с частицами металла желтого цвета. По результатам осмотра места происшествия изъято восемь мешков, с содержащимся внутри каждого грунтом (породой) (том № 1 л.д. 17-20, 21-25); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 августа 2018 года указывающим на получение у Л. образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 46-47);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2018 года указывающим на получение у С. образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 49--50);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2018 года указывающим на получение у Д. образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 52-53);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2018 года указывающим на получение у О. образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 55-56);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2018 года указывающим на получение у ФИО1 образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 58--59);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2018 года указывающим на получение у В. образцов буккального эпителия (том № 1 л.д. 61-62);

копией устава АО «***» из которого следует, что основными видами деятельности этого общества является: разработка месторождений полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; добыча, переработка и реализация полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; проведение геологической разведки и изысканий полезных ископаемых, в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней; переработка золотосодержащих концентратов с целью извлечения драгоценных металлов из рудного и россыпного сырья с использованием гидрометаллургических процессов, а также сопутствующее приобретение, транспортировка, хранение и использование цианидов и других реагентов; проектирование объектов горнодобывающей промышленности, карьеров шахт, рудников, в том числе опасных производств, объектов энергоснабжения, теплоснабжения и связи; деятельность по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию машин и механизмов горнодобывающих объектов (шагающих, одноковшовых и многоковшовых экскаваторов, драг, обогатительных комплексов, подъемных машин, лебедок, насосных установок, электрических силовых агрегатов), систем управления и защиты машин и механизмов и другие виды деятельности (том № 1 л.д. 180-192);

копией лицензии *** серии *** согласно которой АО **» является пользователем недр – *** (полигон драги ***), правый приток ***. Вид пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнопромышленного и связанных с ним перерабатывающих производств (том № 1 л.д. 193-194, 195-196, 197-202); 

копией сведений об участке недр из которой следует, что на участке недр- участок *** (полигон драги ***), правый приток *** по состоянию на 01 января 2016 года на государственном балансе числятся следующие запасы дражного способа добычи: песок, золото (том № 1 л.д. 209-210);

копией приказа *** от 12 февраля 2015 года из которой следует, что ФИО1 был принят на работу в АО «***» на участок дражной добычи «***» - Драга ***, слесарем дежурным по ремонту горного оборудования (том № 2 л.д. 97);

копией приказа от 01 мая 2017 года согласно которойФИО1 переведен на участок дражной добычи «***» - Драга ***, машинистом драги с 01 мая 2017 года (том № 2 л.д. 98); 

копией трудового договора заключенного 11 февраля 2015 года на основании которого ФИО1 принимается на работу в АО «***» на участок дражной добычи «***Драга *** с 12 февраля 2015 года (том № 2 л.д. 177-180);

протоколом выемки от 19 октября 2018 года указывающим на изъятие у представителя потерпевшего Г. ДВД-диска с видеозаписями (том № 2 л.д. 224-225).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 3696 от 24 августа 2018 года на перчатках, представленных на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (об.3), двух неустановленных лиц мужского пола (об.14- «генотип № 1», об, № 16 – «генотип № 2»), и смешанный генетический материал, который мог произойти от трех или более лиц, в том числе от двух неустановленных лиц мужского генетического пола (генотип №1» и генотип №2»). Происхождение генетического материала (ДНК) в данных исследованных объектах (об.№№ 3, 14, 16, 20) от О.., Д., С., Л. и К. исключаются (том № 1 л.д. 74-79). 

Из акта исследования № 1 от 09 августа 2018 года следует, что в представленных на исследование 8 мешках с грунтом (породой) содержится шлиховое золото, вес которого составляет: Мешок № 1 -95,0 гр., мешок № 2 – 449,9 гр., мешок № 3 – 744,6 гр., мешок № 4 -216,8 гр., мешок № 5 – 266,7 гр., мешок № 6 – 98,3 гр., мешок № 7 – 157, 4 гр., мешок № 8 – 84, 8 гр. (том № 1 л.д. 107-112).

По заключению специалиста исследования металлов и сплавов № 8 от 13 августа 2018 года, представленный на исследование материал, относится к драгоценным металлам (россыпное золото). Содержание драгоценных металлов в представленном на исследование материале: Мешок № 1: - химически чистого золота -84, 3гр., химически чистого серебра -8, 4гр.; Мешок № 2: - химически чистого золота – 398, 6гр., химически чистого серебра – 47,2 гр.; Мешок № 3: - химически чистого золота – 645,7 гр., химически чистого серебра – 78,0 гр.; Мешок № 4: - химически чистого золота – 185, 8 гр., химически чистого серебра -20,8 гр.; Мешок № 5: - химически чистого золота -232, 4 гр., химически чистого серебра -26, 1гр.; Мешок № 6: - химически чистого золота -86, 7 гр., химически чистого серебра -9, 3 гр.; Мешок № 7: - химически чистого золота -136,9 гр., химически чистого серебра -15, 2гр.; Мешок № 8: - химически чистого золота -73,3 гр., химически чистого серебра – 8,4 гр. Итого во всех представленных на исследование 8 мешках содержится драгоценных металлов: - химически чистого золота -1843, 7г., химически чистого серебра -213, 4гр. (том № 1 л.д. 155-161).

По заключению комплексной физико-химической, почвоведческой экспертизы и экспертизы металлов и сплавов *** от 06 ноября 2018 года, вещество обнаруженное на верёвке и вещество, обнаруженное на мешках, являются почвами. В составе почвы, изъятой с веревки и мешков, обнаружены частицы самородного золота. Почва, обнаруженная на веревке, имеет общую групповую принадлежность с почвой, обнаруженной на мешках. Изъятая с места происшествия веревка состоит из неокрашенных и розовых текстильных волокон. Данные волокна относятся к химическим полиэфирным волокнам. На изъятых с места происшествия перчатках обнаружены неокрашенные полиэфирные (на перчатках №№ 1,2) и розовые полиэфирные (на перчатке № 2) текстильные волокна. Данные волокна относятся к химическим полиэфирным волокнам. Обнаруженные волокна пригодны для проведения сравнительного исследования, но не имеют индивидуализирующих признаков для установления предмета-носителя, от которого они могли произойти. На представленных на экспертизу перчатках обнаружены неокрашенные полиэфирные и розовые полиэфирные волокна, которые входят в состав представленной веревки и могли произойти от неё, как и от любого другого предмета вещной обстановки с аналогичным волокнистым составом и диагностическими признаками (том № 1 л.д. 230-239). 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 524 от 19 марта 2019 года представленные на исследования объекты №№ 1-38 из металла желтого цвета содержат драгоценные металлы золото (Аu) и серебро (Аg). Количественное содержание золота в материале исследуемых объектов №№ 1-3, 5-9, 11-16, 18-20, 22-25, 27, 28, 30-32, 34-35 составляет 89%, серебра 10%. Количественное содержание золота в материале исследуемых объектов №№ 4, 10, 17, 21, 26, 29, 33, 36, 37, 38 составляет 99%, серебра 0,3%. Общая масса исследуемых объектов составляет 2072,68 грамма. Масса химически чистого золота составляет 1845,07 грамма. Масса химически чистого серебра составляет 206,88 грамма (том № 3 л.д. 224-229).

Суд доверяет заключениям вышеприведенных экспертиз, поскольку в ходе досудебного производства порядок их назначения, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами и специалистами на основе объективного исследования вещественного доказательства, с применением научных познаний. Форма и содержание заключений соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Приведенные выше доказательства, в частности показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, заключение металловедческой экспертизы от 15 марта 2016 года, показания свидетелей Н., Х., С., согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор подсудимого, а равно его оговор со стороны допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Помимо этого, эти показания подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, приведенными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в преступлении доказанной. 

Разрешая вопрос о квалификации действий П.И.АБ., суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективной стороной преступления, предусмотренного частью 1 ст.191 УК РФ является совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные вкрупном размере. 

По смыслу ст.191 УК РФ под незаконным хранением драгоценных металлов следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он с целью хищения золотосодержащего концентрата собирал с мая по август 2018 года породу, содержащую такой концентрат, которую складывал в заранее принесенные мешки. За этот период он собрал такой породы в восемь мешков. После этого, в августе 2018 году, он решил унести мешки с драги, для того, чтобы извлечь золотосодержащий концентрат и воспользоваться им по своему усмотрению. С этой целью он 06 августа 2018 года в 24 часа при заступленнии им на работу в ночную смену, вынес из лотка все 8 мешков с собранной им породой и поставил их на поверхность стакера рядом с нижним окном. Туда же он принес веревку, на одной из концов которой завязал обычную петлю, в которую продел узел мешка. Потом он поднес мешок к нижнему окну в стакере, открыл его и в тот момент увидел свет фар автомашины на улице. Он, полагая, что приехали сотрудники собственной безопасности АО «***» с проверкой, испугался, что его обнаружат, оставил все мешки и веревку в помещении стакера, и убежал. После этого ему стало известно, что все восемь мешков были обнаружены охранником драги Х. и изъяты. Поэтому он не воспользовался породой с золотосодержащим концентратом по своему усмотрению. 

Аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 помещал грунт (породу) с золотосодержащим концентратом на протяжении трех месяцев в мешки, даны последним при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11 октября 2018 года, от 16 января 2019 года в период предварительного следствия. 

При этом в данных показаниях, ФИО1 указывал, что помещал породу с золотосодержащим концентратом в мешки на время, намереваясь их в последующем вынести из помещения драги, для излечения концентрата и использования его в личных целях. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что он не намеревался хранить породу с золотосодержащим концентратом в мешках, которых находились в стакере драги, поскольку в любой момент эти мешки могли быть обнаружены как работниками драги ***, так и охранниками, которые регулярно проверяют помещения драги. Его действия по помещению породы с золотосодержащим концентратом в мешки и хранением их в стакере были вызваны опасением быть обнаруженным работниками предприятия. В случае если бы ему удалось вынести породу с золотосодержащим концентратом за пределы драги, он был намерен таким концентратом распорядиться по своему усмотрению, получив материальную выгоду. 

Показания ФИО1 в части того, что порода с золотосодержащим концентратом им была помещена в мешки, которые находились в стакере, не с целью его хранения, а для обеспечения тайности своих действий, направленных на вынос в последующем золотосодержащего концентрата с охраняемой территории драги ***, никаким доказательствами, представленными суду, не опровергнуты. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что помещение ФИО1 породы с золотосодержащим концентратом в мешки, находящихся в помещении стакера драги ***, относится к способу совершения кражи золотосодержащего концентрата. 

В этих условиях, квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 191 УК РФ является излишней и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст. 30, пункту «б» части 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 выполняя свои производственные обязанности, находясь в помещении драги *** на первом этаже палубы, в период с 01 мая по 07 августа 2018 года, систематически, при помощи самодельной лопатки, собирал грунт (породу) с золотосодержащим концентратом, состоящим из золота и серебра, которую помещал в мешки, и складировал их в лотке стакера этой драги. Всего в указанный период времени ФИО1, таким образом, собрал грунт (породу) с золотосодержащим концентратом, состоящим из химически чистого золота, весом 1845,07 грамма стоимостью 2781 рубль за один грамм, на общую сумму 5 131 139 рублей 67 копеек и химически чистого серебра, весом 206,88 грамм стоимостью за 1 грамм, на общую сумму 7304 рублей 93 копейки.

Однако 06 августа 2018 года при перемещении указанного грунта (породы) с золотосодержащим концентратом, ФИО1 испугавшись быть замеченным, оставил его в помещении стакера и убежал, и затем узнал, что эти мешки были изъяты сотрудником службы охраны. 

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым объективно свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел возможность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшему и желал безвозмездно изъять его в свою пользу, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд также находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в особо крупном размере». 

Согласно примечанию № 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 

По справке руководителя ДО *** ПАО Сбербанк России на 07 августа 2018 года курс ЦБ России за 1 грамм золота составил 2781,00 рублей, 1 грамма серебра 35,31 грамм (том № 1 л.д. 168);

Таким образом, стоимость 1845,07 гр. химически чистого золота и 206,88 гр. химически чистого серебра изъятого ФИО1 составит 5 131 139 рублей 67 копеек и 7 304 рубля 93 копейки соответственно, что превышает один миллион рублей, а, следовательно, образует особо крупный размер. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 13 декабря 2018 года ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том № 2 л.д. 248).

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в ***. Проживает в фактических брачных отношениях с Э. и дочерью последней – К., работает в ООО «***». 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей в адрес МО МВД России «***» не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный (том № 4 л.д. 51). 

Согласно характеристике по предыдущему месту работы в АО «***» ФИО1 к порученной работе относился добросовестно, все поставленные производственные задачи выполнял точно и в срок, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (том № 2 л.д. 166).

Из характеристики по месту работы в ООО «***» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, трудолюбивый. За период работы замечаний, прогулов, опозданий на работу не имел. По характеру спокойный, скромный. 

Свидетель Э. в судебном заседании пояснила, что на протяжении двух с половиной лет она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый и спокойный. Работает он в ООО «***», занимается воспитанием её дочери от первого брака. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленно против собственности. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного, соответствующей категории тяжкого преступления и не дают суду оснований для изменения её на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление не является оконченным, при назначении ФИО1 наказания за его совершение, следует применить правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить его, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает наряду с тяжестью совершенного преступления, ролью подсудимого при совершении преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

В частности, ФИО1 работает. В судебном заседании он пояснил, что источником его дохода являются заработная плата.

Вместе с тем, ФИО1 не признан инвалидом какой-либо группы вследствие травм или общих заболеваний, в связи с чем, является трудоспособным гражданином. 

Наряду с этими обстоятельствами, наличие среднего образования, значительный опыт трудовой деятельности, дает ему возможность трудиться и получить доход необходимый для оплаты штрафа. 

В этих условиях, принимая во внимание положения части 3 ст. 46 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых, будет являться достаточным для исправления осуждённого ФИО1 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- бумажные и электронные носители информации, полученные в ходе предварительного расследования, подлежат хранению в уголовном деле, шлиховое золото - возвращению по принадлежности, другие – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей). 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч рублей) исполнять самостоятельно. 

Обязать осужденного ПидкошаИ.А не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения П.И.АБ. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, бумажный пакет № 3 – хранить в уголовном деле; две перчатки, веревку.полимерный мешок белого цвета - уничтожить, шлиховое золото, упакованное в мешки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - возвратить в АО «***». 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева