Дело № 2-827/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-001538-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 19 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов (л.д. 3-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2018 года в 15 час. 15 мин. в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ***

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Данное ДТП было признано страховым случаем и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 91100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 01.11.2018г.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП от 08.09.2018 года гражданская ответственность ФИО1 при использовании ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была, что подтверждается материалами ГИБДД. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965,1064 ГК РФ к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой суммы выплаты.

ФИО3 была направлена претензия, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 91100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2933 рубля. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21-26,29-31), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО1 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 08.09.2018 года в 15 час. 15 мин. в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ***

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2018 года, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении 11.09.2018 г. (копии на л.д. 9-11).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ***, на день ДТП являлся ФИО2, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая, полисом страхования ТС (копии на л.д. 7,8).

Согласно экспертному заключению *** (копия на л.д. 12-15) размер причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составил 91100 рублей.

Из распоряжения на выплату страхового возмещения (л.д. 16) следует, что истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и принял решение о производстве страховой выплаты в сумме 91100 собственнику автомобиля ФИО2

Платежным поручением *** от 01.11.2018 года (копия на л.д. 17) подтверждается, что истец выплатил страховое возмещение по распоряжению № *** в полном объеме в сумме 91100 рублей.

На момент ДТП от 08.09.2018 года гражданская ответственность ФИО1 при использовании ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, застрахована не была, что подтверждается материалами ГИБДД.

Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу причиненный ущерб.

Поскольку ответчик ФИО1 доводов истца не опровергла, доказательств в опровержение исковых требований не представила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 91100 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2933 рубля (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» денежные средства в порядке регресса в сумме 91100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2933 рубля, а всего 94033 (девяносто четыре тысячи тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05.07.2019 года