ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Минеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 797 600 руб. на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретенного имущества 

<

Номер обезличен> Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита, своих обязательств по гашению кредита не исполняет. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 526 756,80 руб., из которой 410 945,54 руб. – текущий долг по кредиту, 1 238,47 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 76 900,42 руб. – долг по погашению кредита, 27 716,04 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 7 513,07 руб. – штраф на просроченный кредит, 2 443,26 руб. – штраф на просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 526 756,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 467,57 руб., обратить взыскание на транспортное средство, переданное в залог банку путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 961 667 руб. исходя из отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 797 600 руб. на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет белый.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается представленными в материалы дела: заявлениями на перевод средств от 

<

Дата обезличена>, договором потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>, платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о переводе денежных средств в размере 794 000 руб. на счет торгующей организации (продавца) ЗАО «БайкалГАЗсервис» по договору кули-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> двигатель 89691665, кузов 

<

Номер обезличен>, цвет белый, историей всех погашений клиента по договору

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик в договоре потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> подтвердил своей подписью информированность и согласие на соблюдение Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расчетом задолженности, представленным истцом, по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 526 756,80 руб., из которой 410 945,54 руб. – текущий долг по кредиту, 1 238,47 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 76 900,42 руб. – долг по погашению кредита, 27 716,04 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 7 513,07 руб. – штраф на просроченный кредит, 2 443,26 руб. – штраф на просроченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 

<

Дата обезличена> направило претензию о погашении задолженности в полном объеме.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств погашения перед истцом имеющейся задолженности.

Суд, изучив представленный истцом расчет, принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий заключенного сторонами договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Также суд учитывает, что расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлен. 

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит выводу о том, что поскольку ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 756,80 руб., из которой 410 945,54 руб. – текущий долг по кредиту, 1 238,47 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 76 900,42 руб. – долг по погашению кредита, 27 716,04 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 7 513,07 руб. – штраф на просроченный кредит, 2 443,26 руб. – штраф на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>, цвет белый, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлен в копии договор купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет белый от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ЗАО «БайкалГАЗсервис» и ФИО1, копия ПТС.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализ данной нормы права свидетельствует о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В материалы дела представлен договор залога приобретенного имущества 

<

Номер обезличен> - автомобиля 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет белый составляет 961 667 руб.

Доказательств иной оценки ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере 961 667 руб.

Как видно из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 467,57 руб. по требованию имущественного характера, 6 000 руб. по требованию неимущественного характера (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 467,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 526 756,80 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть руб.80 коп.), из которой 410 945,54 руб. (четыреста десять тысяч девятьсот сорок пять руб.54 коп.) – текущий долг по кредиту, 1 238,47 руб. (одна тысяча двести тридцать восемь руб.47 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 76 900,42 руб. (семьдесят шесть тысяч девятьсот руб.42 коп.) – долг по погашению кредита, 27 716,04 руб. (двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать руб.04 коп.) – долг по неуплаченным в срок процентам, 7 513,07 руб. (семь тысяч пятьсот тринадцать руб.07 коп.) – штраф на просроченный кредит, 2 443,26 руб. (две тысячи четыреста сорок три руб.26 коп.) – штраф на просроченные проценты, 14 467,57 руб. (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь руб.57 коп.) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет белый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 961 667 руб. (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь руб.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: