Дело № 1-24/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «19» июня 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н.,

Потерпевшего: Потерпевший № 2,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 016077 от 19 июня 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

05 августа 2016 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; 

постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2016 года наказание, назначенное по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 05.08.2016 года в виде обязательных работ на срок 300 часов, заменено на неотбытый срок 37 (тридцать семь) дней с отбытием наказания в колонии – поселении; 

09 декабря 2016 года освобождён из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области по окончанию отбытия срока наказания;

осуждённого 03 ноября 2016 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей; 

осуждённого 28 февраля 2017 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года, один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2017 года приговор от 28 февраля 2017 года изменён, исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017 года, примерно в 21.00 часов, ФИО1, пришёл во двор домовладения Потерпевший № 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение электрической дрели «Gramex», стоимостью 1200 рублей, принадлежащей Потерпевший № 2 результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший № 2 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Он же, 22 февраля 2017 года, примерно в 00.30 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к жилому дому гр. Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, путём взлома запорного устройства на входной двери дома и внутри домовладения при помощи металлического совка, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение жидкокристаллического монитора марки «Аsus», стоимостью 2000 рублей и клавиатуры от компьютера марки «Genius» стоимостью 150 рублей принадлежащих Потерпевший №1 В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Макаров И.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зуйков И.Н. и потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зуйков И.Н. просит признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку гараж, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие психического расстройства у ФИО1, не исключающего вменяемости.

В силу ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство у ФИО1, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении наказания. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд учитывает положения п. д. ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осуждавшееся к наказанию в виде, обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменён лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Умышленные преступления совершены условно осужденным ФИО1 в период, отбывания наказание по приговору Старополтавского районного суда, Волгоградской области от 03.11.2016 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждён 28 февраля 2017 года приговором Старополтавского районного суда, (приговор изменён апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24.04.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, суд считает возможным назначить наказание, учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, данных о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия срока наказания, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку назначение ему любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом социального, семейного положения, а также материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: электрическую дрель «Gramex», находящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший № 2, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший № 2; жидкокристаллический монитор марки «Аsus», и клавиатуру от компьютера марки «Genius», находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; металлический совок, металлическую скобу и металлический навесной замок, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года, по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, и определить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным предыдущим приговором от 28 февраля 2017 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путём частичного их сложения, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2017 года.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 28 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: электрическую дрель «Gramex», находящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший № 2, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший № 2; жидкокристаллический монитор марки «Аsus», и клавиатуру от компьютера марки «Genius», находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; металлический совок, металлическую скобу и металлический навесной замок, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.