Дело № 2 – 2734/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с данным иском в обоснование требований указав, что 27 ноября 2014 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №0098451/1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 336457 рублей 83 копеек на срок до 19 ноября 2019 года под 16,50% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №0098451/1 является залог приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №0098451/1 от 27 ноября 2014 года составила 470995 рублей 39 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору №0098451/1 в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 209452 рублей.

Протокольным определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

27 ноября 2014 года между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0098451/1 на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями потребительского договора (далее по тексту - индивидуальные условия).

Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 336457 рублей 83 копеек сроком до 19 ноября 2019 года под 16,50% годовых приобретение транспортного средства марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно п.6 индивидуальных условий ФИО1 обязался производить в погашение кредита аннуитетные платежи, начиная с 19 декабря 2014 года по 19 ноября 2019 года в размере 8241 рубля 57 копеек.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающаяся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных правил).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит.

Судом также установлено, что изначально ответчик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2017 года составила 470995 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 299723 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 83502 рубля 05 копеек, неустойка – 87769 рублей 95 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору №0098451/1 не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0098451/1 от 27 ноября 2014 года в размере 470995 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 299723 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 83502 рубля 05 копеек, неустойка – 87769 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 10 индивидуальных условий приобретаемый за счет кредитных денежных средств автомобиль «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***> передается в залог в счет обеспечения. 

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД собственником автомобиля «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***> является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска ООО Фольксваген Банк Рус» согласно расчета, представленного истцом, признавая его верным: коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге от 135000 км. до 150000 км. в 2018 году составляет 0,4. С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет: 523630 х 0,4 = 209452 рубля.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с ФИО1 задолженность по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» в остальной части и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13909 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением, и судебным решением удовлетворены исковые требования истца, суд присуждает взысканию в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7909 рублей 95 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 209, 233 - 244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору №0098451/1 от 27 ноября 2014 года в размере 470995 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 299723 рубля 39 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 83502 рубля 05 копеек, неустойка – 87769 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 209452 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7909 рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников