Дело № 1-729/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Абхазия, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, очевидны для работника аптеки ФИО3, открыто похитил с полки кассового прилавка пластиковый конверт с денежными средствами, в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на требования работника аптеки ФИО3 о возврате похищаемых денежных средств ответил отказом в грубой форме, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 79), загладил причиненный преступлением потерпевшей вред и примирился с ней, о чем поступило соответствующее заявление потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого то, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме ФИО1 примирился с потерпевшей, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- компакт-диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 67),

- конверт надлежит вернуть потерпевшей ФИО4 (л.д.56).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 10 863 рубля 60 копеек (л.д. 110), в судебном заседании в размере 7 612 рублей 00 копеек, всего в размере 18 475 рублей 60 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- конверт – вернуть потерпевшей ФИО4

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Л. Брагин