№ 1-112/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 12 декабря 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А., помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, судимого: 

1) 22 октября 2012 года Далматовским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 27 октября 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; 

2) 07 декабря 2012 года Далматовским районным судом Курганской области (с учётом постановления Курганского городского суда от 23 мая 2013 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 22 октября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождённого по отбытию наказания 17 августа 2016 года; 

3) 24 января 2017 года Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.06.2018 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года, в вечернее время ФИО1, заведомо зная, что ранее он подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 17.08.2018, вступившего в законную силу 28.08.2018, употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№*», государственный регистрационный знак №* регион, завел двигатель и начал движение по улицам с. Новопетропавловское Далматовского района. Проехав д.Ольховка и д. Павелево, поехал по автодороге Далматово-Уксянское в г. Далматово. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 30 минут 26 июня 2019 года, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района Курганской области. В 01 час 10 минут будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 25.06.2019 на автомобиле подъехал к дому ФИО29, которая попросила свозить до д. Павелево, приехав, встретили ФИО30, который предложил сходить к ФИО31. У ФИО32 все вместе распивали спиртное, выпили стопки по три. Затем ФИО33 попросил свозить его до дома, сказал, что жена ругается. Повез его до дома, а ФИО34 вскоре вышел из подъезда, держась за правый бок, попросил довезти до скорой помощи. В Уксянке никого не было, поехали в г. Далматово, по дороге остановили сотрудники полиции, вылез через пассажирскую дверь, так как водительская была сломана. Не отрицает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Но поехал, так как нужно было довезти больного до больницы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (находится в длительной командировке), на стадии предварительного расследования показал, что 25.06.2019 он со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО10 осуществляли безопасность дорожного движения в г. Далматово и Далматовском районе. 26.06.2019 года около 00 часов 25 минут, двигаясь по автодороге Далматово-Уксянское, заметили автомобиль, движущийся им на встречу. Было принято решение остановить автомобиль. Инспектор ФИО35 вышел из автомобиля, подал знак жезлом остановиться. Водитель проехал мимо. Он включил свето-звуковой сигнал, стали преследовать автомобиль. Спустя 5 минут, на 33 км автодороги Далматово-Уксянское, вблизи озера Брюхово они преградили путь автомобилю марки №* регистрационный знак №*. После чего автомобиль остановился на обочине дороги. ФИО36 подбежал к автомобилю, не смог открыть водительскую дверь. В это время со стороны переднего пассажирского места вышли молодой человек и девушка. ФИО37 предложил молодому человеку пройти в их служебный автомобиль, где молодой человек представился ФИО1, и пояснил, что он везет человека, который находится на заднем пассажирском сиденье, в скорую помощь в г. Далматово. В ходе разговора стало понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, было нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии понятых он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, но ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но ФИО2 в присутствии понятых также отказался, тем самым, признал себя лицом, находившемся в состоянии опьянения. Во всех составленных административных протоколах понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее было установлено, что 17.08.2018 ФИО1 по постановлению мирового судьи был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому административное производство было прекращено, материалы переданы в отделение дознания ОМВД России по Далматовскому району (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 26.06.2019 в ночное время они на служебном автомобиле с инспектором ФИО38 двигались по южной зоне Далматовского района в сторону с. Уксянское. Решили остановить автомобиль, медленно движущийся во встречном направлении, он не остановился. Они стали его преследовать и через 5 минут преградили ему путь. Автомобиль остановился. Он сразу же подбежал к остановившему автомобилю марки №* и увидел, как молодой человек перелазит с водительского места на переднее пассажирское к девушке. Вместе с девушкой они вышли с переднего пассажирского места. Он предложил молодому человеку пройти в их служебный автомобиль, где молодой человек представился ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 им стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.е. был запах алкоголя из полости рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, но ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но ФИО2 в присутствии понятых также отказался, тем самым признал себя лицом, находившемся в состоянии опьянения. Далее было установлено, что ранее ФИО2 уже привлекался за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено, а материалы переданы для возбуждения уголовного дела.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашались в связи с неякой в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что 25.06.2019 он находился в гостях у ФИО39 в Адрес Обезличен, распивали спиртные напитки. Около 21 часа к ФИО40 приехали ФИО2 с ФИО41. ФИО2 приехал на автомобиле №*, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они все продолжили распивать спиртные напитки, в том числе и ФИО2. Во время распития он предложил ФИО2 съездить до его дома. Они приехали в д. Павелево, он один поднялся на второй этаж, стал стучать в дверь своей квартиры, но дверь ему никто не открыл. В это время вышел сосед и ударил его в левый бок, как он понял из-за того, что он шумел на лестничной площадке. После чего он вышел из подъезда и попросил ФИО2 довести его до скорой помощи в г. Далматово. ФИО2 согласился, и они поехали. За рулем автомобиля находился ФИО2, ФИО42 сидела на переднем пассажирском сиденье, а он лег на заднее сиденье автомобиля. В какой-то момент он услышал и увидел свето-звуковой сигнал, понял, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС. ФИО2 поехал быстрее, было понятно, что он хочет угнать. Они проехали какое-то расстояние, и около озера Брюхово ФИО2 остановил автомобиль. ФИО2 прошел в автомобиль сотрудников полиции, а они с ФИО43 остались в автомобиле. Вскоре подъехала скорая помощь и его увезли в больницу (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 25.06.2019 на станцию «скорой помощи» поступил вызов о том, что человеку плохо с сердцем на автодороге между Брюхово и Далматово, и она с бригадой выехала. Приехав на место, пассажиру ФИО44 оказали медицинскую помощь, показаний для госпитализации не было, у него был ушиб. На месте также находился служебный автомобиль ДПС. Она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. В салоне служебного автомобиля находился молодой человек, который являлся водителем автомобиля. Сотрудники полиции ей и второму понятому разъяснили права. После чего сотрудник полиции отстранил молодого человека от управления автомобилем. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в ДЦРБ, но он также отказался. Во всех составленных протоколах она и второй понятой поставили свои подписи. А пассажира транспортного средства ФИО45 они довезли до Адрес Обезличен и высадили.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 26.06.2019 на скорую поступил вызов и он с бригадой выехал на автодорогу Далматово-Уксянское возле озера Брюхово. Когда они подъехали, сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого. В салоне служебного автомобиля ДПС находился молодой человек, водитель автомобиля №*, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Далее сотрудники полиции предложили молодому человеку пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ДЦРБ, но также был отказ. Во всех составленных сотрудниками полиции протоколах он и второй понятой поставили свои подписи, пассажира, которому было плохо, они довезли до Адрес Обезличен и высадили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что они с ФИО2 на автомобиле поехали в д. Павелево, встретили ФИО46, который попросил его свозить в г. Далматово. По дороге их остановили сотрудники полиции. ФИО2 был за рулем, от него пахло перегаром. Сотрудники полиции его увели в служебный автомобиль. 

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО14 со стадии предварительного расследования, согласно которым 25.06.2019 в вечернее время к ней приехал ФИО3 и предложил съездить в д. Ольховка, при этом ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к знакомому ФИО2 ФИО47, где распивали спиртные напитки, там же был молодой человек ФИО48. Во время распития ФИО49 предложил ей и ФИО2 съездить до его дома. ФИО2 согласился, после чего они втроем поехали до дома, расположенного в Адрес Обезличен. ФИО50 зашел в подъезд, а они с ФИО2 остались на улице в машине. Когда ФИО51 из подъезда вышел, он держался за левый бок, и попросил ФИО2 довести его до скорой помощи в г. Далматово. ФИО2 согласился, и они также втроем поехали в г. Далматово. За рулем автомобиля находился ФИО2, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО52 лег на заднее сиденье. Возле озера Брюхово их остановили сотрудники ДПС (л.д. 46-48). Данные показания свидетель подтвердила, подробности забыла в связи с давностью произошедшего.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что сидели с другом ФИО53 дома выпивали, кто-то приезжал, но жена их в дом не впустила. С ФИО3 и ФИО54 не пил. 

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО15 со стадии предварительного расследования, согласно которым в конце июня 2019 года к нему домой пришел ФИО55, с которым они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время приехал ФИО2, и они продолжили распивать спиртное все вместе. Как ФИО2 и ФИО56 ушли, он не помнит (л.д. 57-58). Данные показания свидетель подтвердил, подробности забыл в связи с давностью произошедшего.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

– постановлением о возбуждении 08.07.2019 года уголовного дела № 1-19-01370004-000202, в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 1);

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО9 от 26.06.2019 о том, что 26.06.2019 года в 00 часов 30 минут при несении службы, на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района Курганской области, им был остановлен ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающий в Адрес Обезличен, который управлял транспортным средством - автомобилем марки №* регистрационный знак №* с признаками алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, так как в действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

– протоколом об отстранении от управления транспортного средства серия 45 AM № 321419, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем №* регистрационный знак №*, 26.06.2019 в 00 часов 30 минут на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством до устранения причин отстранения в связи с выявлением совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 протокол подписал, применялась видеозапись (л.д. 5);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 45 АА № 080173, согласно которого ФИО1, водителю автомобиля №* регистрационный знак №*, 26.06.2019 года на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектора «Юпитер», так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 45 АН № 024397, согласно которого 26.06.2019 года в 01 час 10 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

– протоколом о задержании транспортного средства от 26.06.2019, согласно которому в указанную дату в 01:40 было задержано транспортное средство №* государственный регистрационный знак №* регион за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, передано для транспортировки на стоянку ОАО «МегаАвто» (л.д. 8);

– справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, в которой указано, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 17);

– свидетельством о регистрации транспортного средства №* государственный регистрационный знак №* регион на ФИО17 (л.д. 18);

– договором купли-продажи от 21.06.2019 транспортного средства №* государственный регистрационный знак №* ФИО1 (л.д. 19);

– постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 года согласно которому ФИО1 26.06.2019 года в 00 час 30 минут на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района Курганской области, управлял транспортным средством-автомобилем №* регистрационный знак №* не имея права управления транспортными средствами, а также в 01 час 10 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 20);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 17.08.2018, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 28.08.2018 года (л.д. 24);

– протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 33 км автодороги Далматово-Уксянское Далматовского района Курганской области, на который указал сотрудник ГИБДД ФИО9, где 26.06.2019 года был задержан ФИО1 управлявший автомобилем марки №* регистрационный знак №*, который отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29-31);

– протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО9 был изъят компакт-диск с видеозаписями, подтверждающими движение автомобиля марки №* с регистрационным знаком №*, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-38);

– протоколом осмотра предмета - компакт-диска с видеозаписями, согласно которому просмотрены три видеозаписи с компакт-диска. На первой видеозаписи служебный автомобиль осуществляет движение в темное время суток, виден встречный автомобиль. Сотрудник полиции жезлом показывает требование остановиться, но автомобиль проезжает мимо. Служебный автомобиль преследует автомобиль №*, регистрационный знак №* регион. После остановки из салона автомобиля с пассажирской передней двери выходят мужчина и женщина, затем сотрудник полиции и мужчина проходят к служебному автомобилю. При запуске второго файла отображается, что водитель автомобиля №* находится на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, сзади сидят два понятых, звук отсутствует. Сотрудник полиции ФИО57 при осмотре пояснил, что ФИО2 подписывает протокол, затем понятые. При запуске третьего файла отображается на переднем пассажирском сидении ФИО2, на заднем двое понятых, звук отсутствует. Сотрудник полиции ФИО58 при осмотре пояснил, что ФИО2 отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, подписывает протокол, затем понятые (л.д. 39-40);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу компакт-диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля ФИО9 (л.д. 42). 

Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Причастность к совершению преступления ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, о том, что он 25 июня 2019 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО59 и ФИО60, являющихся очевидцами данного преступления. Указанные свидетели видели, как ФИО2 вышел из остановленного ими автомобиля, по внешним признакам определили, что тот находился в состоянии опьянения. Сам ФИО2 этого также не отрицал, пройти освидетельствование на месте, а затем и медосвидетельствование отказался. Показаниями свидетелей ФИО61, ФИО62, ФИО63, которые показали, что перед поездкой на автомобиле Бурков распивал с ними спиртные напитки. Кроме того, ФИО64 показала, что ФИО2 к ней приехал уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ним они поехали в д.Ольховку к ФИО65, затем в д. Павелево к ФИО66, а потом и в г.Далматово. Все это время ФИО2, будучи пьяным, управлял автомобилем. Работник «скорой помощи» ФИО12 также подтвердила нахождение ФИО2 в состоянии опьянения по имевшемуся у него признаку - запаху алкоголя изо рта. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными. Неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора последнего у перечисленных выше свидетелей не имеется. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как необходимо было отвезти больного до больницы роли для квалификации деяния как преступления не имеют, так как со слов самого же подсудимого, он садился за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения еще до того, как нужно стало ФИО67 отвезти в больницу, когда они ехали от ФИО68 до дома ФИО69. Кроме того, согласно показаниям сотрудников скорой помощи, у ФИО70 был ушиб, показаний для госпитализации не было, довезли до Адрес Обезличен, где и высадили. Также виновность ФИО2 подтверждается протоколами об его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствований он отказался; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 17 августа 2018 г., по которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО18, **.**.**** г.р. (л.д.83). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 своей вины в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по данному делу, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 24.01.2017 за умышленное тяжкое преступление. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства главой администрации Новопетропавловского сельсовета ФИО4 как проживающий с сожительницей, имеющим совместного ребенка, имеющего доходы от временных заработков, по характеру ФИО2 настойчивый, имеющий и отстаивающий свою точку зрения, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.84); не состоящего на учетах в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у психиатра и нарколога (л.д.87,88). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15.06.2018 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить. При этом суд при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ учитывает и исходит из размера оставшейся не отбытой части срока основного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 24.01.2017 года. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей, с 12.12.2019 до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ДВД - диск с записью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвокатов Андреева Е.М. и Полухина В.В. за защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования в размере 1035 рублей и 2070 рублей соответственно, всего 3105 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 24.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от 24.01.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ДВД - диск с записью хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту обвиняемого на стадии предварительного расследования по назначению денежные средства в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова