Дело № 2-2358/2024; УИД 42RS0010-01-2024-002298-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

25 декабря 2024 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что 28 февраля 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №. 

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался вернуть заем в срок до 28 февраля 2023 года и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за его пользование в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2354 руб. (п. 6 договора займа). 

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. 

Ответчик подал заявку на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет». 

Подписав согласие на обработку персональных данных, ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте общества. 

Ответчик в п. 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте общества. Все положения вышеуказанных документов ответчику понятны и разъяснены, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в сумме 30000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от 28.02.2021 года. 

Согласно п. 10 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 01.03.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

В силу п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.12 Общих условий договора займа 3 марта 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. 

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 12 августа 2024 года составляет 75545,80 руб., из них: 22991,82 руб. – основной долг, 43538,19 руб. – проценты, 9015,79 руб. – неустойка. 

Пунктом 2.7 Общих условий договора займа предусмотрено, что после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов по договору займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. 

На основании изложенного, просит:

- расторгнуть договор займа № от 28.02.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в сумме 75545,80 руб., в том числе: 22991,82 руб. – основной долг, 43538,19 руб. – проценты, 9015,79 руб. – неустойка; проценты за пользование займом по ставке 70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13.08.2024 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8466 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов (л.д.3-4).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, 28 февраля 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ», займодавцем/кредитором, и ФИО1, заемщиком был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий. 

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.14-16) сумма займа, предоставленного ФИО1, составила 30000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом –70% годовых, дата возврата займа - 24 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей (л.д.17), ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28 марта 2021 года, погашать задолженность по займу и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 2354 руб., последний платеж в сумме 2018,34 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора должна была составить 56160,34 рублей.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). 

Залог транспортного средства Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 01.03.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.28-29). 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив денежные средства в сумме 30000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2021 года (л.д.26). 

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сложилась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2024 года согласно представленному истцом расчету составила 75545,80 руб., из них: основной долг – 22991,82 руб., проценты – 43538,19 руб., неустойка – 9015,79 руб. (л.д.35-44). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

3 марта 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа и расторжении договора займа (л.д.31-34), которое до настоящего времени им не исполнено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.02.2021 года в сумме 75545,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2024 года по день расторжения договора займа включительно, являются также обоснованными, поскольку они соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, автомобиль марки Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 (л.д.97), был передан в залог в обеспечение обязательств по договору займа № от 28.02.2021 года. Стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 136000 руб. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> было зарегистрировано 1 марта 2021 года за № (л.д.28-29).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 136000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа с ноября 2021 года, что влечет для истца ущерб, поскольку он не получает те денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора займа, и дает ему право требовать его досрочного расторжения. 

В связи с чем, суд считает возможным требование о расторжении договора займа № от 28.02.2021 года, заключенного между истцом и ФИО1 удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8466 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов и пени за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 28.02.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 28.02.2021 года в сумме 75545 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 80 коп., в том числе: 22991,82 руб. – основной долг, 43538,19 руб. – проценты, 9015,79 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2024 года по дату расторжения договора займа включительно. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Sunny, 2002 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер кузова 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в сумме 136000 (сто тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 января 2025 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке