РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/18 по иску С.А. к Л.С о взыскании суммы займа и штрафа,

у с т а н о в и л:

С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Л.С по договору займа от 

<

дата> сумму основного долга в размере 

<

...>, штрафа за невозвращение суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, возврат госпошлины в 

<

...>. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между К.М. и Л.С был заключен договор краткосрочного займа на сумму 

<

...> со сроком возврата не позднее 

<

дата>. На основании договора цессии от 

<

дата> № К.М. уступил право требования С.А. на сумму 

<

...> и штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Л.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 

<

дата>, заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Штраф за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (268 дней) составляет 

<

...>. Ссылаясь на положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

...>, штраф за невозвращение суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 

<

...> 

В судебное заседание истец С.А., в лице представителя по доверенности М.Н., не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным мотивам.

Ответчик Л.С в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между К.М. (Займодавец) и Л.С (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 

<

...>, на условиях беспроцентного займа, со сроком возврата до 

<

дата>. 

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком Л.С подтверждается распиской на сумму 

<

...> 

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком Л.С возврат денежных средств не произведен.

На основании договора цессии от 

<

дата> № К.М. уступил право требования С.А. на сумму 

<

...> и штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Л.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

На основании статьи 382ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Ни в законе, ни вдоговоретакого запрета не содержится.

В силу статьи384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа.

Требованиевозврата долга, выданногофизическому лицуподоговору займа, не относится к числутребований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

Договоромцессииот 

<

дата> предусмотрено, чтоправотребованияпереходит к цессионарию (С.А.) с момента подписания Договорацессии. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванногоДоговора цессииправотребованияК.М. к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к истцу (С.А.) 

<

дата>. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопрекитребованиямст. ст.310,819 ГК РФ, не исполняет свои обязательства по возврату займа.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условийдоговора, суд считает установленными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями пункта 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Согласно представленному расчету сумма штрафа по договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили в размере 

<

...>. 

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,снижениенеустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 

<

дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммызаймаявлялась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцомразмернеустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки до 

<

...> 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 

<

дата> подлежит сумма займа в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С в пользу С.А. сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, возврат госпошлины в размере 

<

...>, а всего 

<

...>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

Судья О.А.Мельникова