Дело № 2а-3036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 Ровшану Абы оглы о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы РФ по Дзержинскому району г.Ярославля обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2015г. – 34021руб., пени 226,81руб., налога на имущество физических лиц за 2015г. – 15104руб. 

Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, документов об оплате задолженности ответчиком, не сообщил.

Ответчик в судебном заседании по доводам иска возражал указав, что задолженность отсутствует, документов, подтверждающих оплату, суду не представил. 

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным УМВД России по ЯО, ответчик в 2015г. имел в собственности следующие ТС: 

- ФИО2 Соната г.н. №, 2007г.в., VIN №, дата постановки на учет 20.11.2014г., перерегистрация взамен утраченных и пришедших в негодность спецпродукции 25.10.2015г., г.н. М 332 ВО 76; 17.11.2015г. смена собственника.

- Тойота Ланд Крузер 200, 2008г.в., VIN №, дата постановки на учет 23.03.2011г., г.н. №; 13.05.2011г. - замена грз на г.н. №; 30.11.2014г. - выдача взамен утраченных или пришедших в непригодность Спецпродукции – г.н. №; 14.05.2015г.- выдача взамен утраченных или пришедших в непригодность Спецпродукции – г.н. № 14.02.2016г. - выдача взамен утраченных или пришедших в непригодность Спецпродукции – г.н. №; 04.03.2016г. смена собственника;

В налоговом уведомлении № от 16.10.2016г. в расчете объектов налогообложения указаны ТС: Тойота Ленд Крузер 200 г.н. Р №, а также ТС №, период налогообложения – 2015г.; ТС Хундай г.н. №.

С учетом представленных суду данных, суд приходит к выводу, что ТС Тойота Ленд Крузер 200, 2008г.в., VIN №, с г.н. Р 900 ОМ 76, и ТС Ленд 2008г.в., VIN № с г.н. №, является единым объектом налогообложения, в связи с чем, налог, начисленный в сумме 15 980руб. за 2015г. на ТС Ленд г.н. №, начислен ошибочно, подлежит исключению из суммы налогообложения.

Согласно данным Росреестра по ЯО, ответчик в 2015г. имел в собственности недвижимое имущество: помещение №, по адресу: 

<

адрес>, пом. 18-27, дата регистрации права 09.02.2015г.; помещение №, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 10.08.2010г.; помещение №, по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 27.12.2013г.

Сведения, представленные суду по данным Росреестра совпадают с данными, указанными в налоговом Уведомлении № от 16.10.2016г.

В соответствии со ст.ст. 357,361 НК РФ ответчику начислен налог, выставлено налоговое уведомление № от 16.10.2016г., поскольку до 01.12.2016г. налог не был уплачен, направлялось требование № по состоянию на 22.12.2016г. Требование истца об уплате налога в срок до настоящего времени не исполнено. 

Ответчик, возражая по доводам иска, ссылался на отсутствие задолженности ввиду уплаты налога.

В материалы дела представлен заявление о выдаче судебного приказа от 07.03.2017г., предмет и срок возникновения задолженности совпадают с требованиями, сформулированными в настоящем иске. 

25.04.2017г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля судебный приказ № 2а.2-309/2017 от 05.04.2017г. отменен ввиду поступивших возражений.

Таким образом, в период с апреля 2017г. до настоящего времени в материалы дела, либо в налоговый орган не представлено документов, а также сведений о погашении имеющейся у ответчика задолженности по заявленным объектам налогообложения в спорный период времени в указанном размере. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате обязательных платежей подлежат частичному удовлетворению. Требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу требований ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ярославля, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Дзержинскому району г.Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ровшана Абы олгы в доход бюджета г. Ярославля транспортный налог за 2015год - 18 041руб., налог на имущество физических лиц за 2015г. – 15 104руб. 

Взыскать с ФИО1 Ровшана Абы оглы в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 1194,35руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяцы со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова