Дело № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, а дело производством прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО4, должностного лица, составившего протокол ФИО3, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3034Р4», государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности выбранного маневра и в том, что данный маневр не создаст помеху в движении другим транспортным средствам, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение ФИО1 в жалобе, что он не совершал административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 14 и пункту 1-а статьи 16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или, при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой. Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Осуществление ФИО1 маневра поворота налево в жалобе и в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

ФИО1 управляя автомобилем и осуществляя поворот налево, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал перед поворотом налево и не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением водителя ФИО4, выполняющего маневр обгона.

Не выполнив требования данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО4, данным им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, он, управляя автомобилем «LIFAN», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Бугульма-Лениногорск из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проехав свинокомплекс, он решил обогнать впереди идущий автомобиль. При совершении обгона по разрешающей разметке, ФИО4 увидел, что впереди идущий автомобиль, не включая сигнал поворота, начал маневр поворота налево. Чтобы избежать столкновения ФИО4 вырулили вправо, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «ГАЗ».

Согласно пояснениям ФИО1, данным им в ходе судебного заседания следует, что он заблаговременно перед началом поворота включил левый поворот и хотел начать маневр, но увидев в зеркало заднего вида автомобиль белого цвета, двигающийся по левой стороне дороги, практически произвел остановку автомобиля. После того как белый автомобиль проехал начал совершать маневр поворот влево, но заметив в зеркале еще один автомобиль обратно выверну на право и нажал по тормозам после чего почувствовал удар в правую сторону автомобиля. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он находился в автомобиле марки «ГАЗ» в качестве пассажира. ФИО1 перед началом поворота налево включил сигнал поворота, а после чего ФИО5 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что при заблаговременном выполнении водителем автомобиля марки «LIFAN» маневра обгона на полосе встречного движения, впереди идущий автомобиль «ГАЗ-3034Р4» начал поворачивать налево, не убедившись в том, что его обгоняет позади идущий автомобиль. Ранее автомобиль ГАЗ обогнала белая иномарка, следом на обгон шел автомобиль «LIFAN».

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 следует, что она, являясь пассажиром автомобиля марки «LIFAN», находилась на заднем сиденье автомобиля. Впереди двигался автомобиль марки «ГАЗ», который резко начал совершать поворот налево, чтобы избежать столкновения водитель автомобиля марки «LIFAN» взял вправо, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3034Р4», при выполнении поворота налево допустил столкновение с автомобилем марки «LIFAN», двигавшимся в попутном направлении по встречной полосе и выполняющем маневр обгона. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1 при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на этот процессуальный документ не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге не являющейся главной. 

В судебном заседании установлено, что преимущество в движении в данной дорожной ситуации принадлежало автомобилю «LIFAN» под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения, дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют. Именно действия ФИО1 повлекли столкновение с транспортным средством «LIFAN», которое уже находилось на полосе встречного движения и уже совершало маневр по обгону транспортного средства под управлением ФИО1

Таким образом, доводы заявителя о том, что водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, а именно, что последний совершил маневр обгона на перекрестке, являются не обоснованными.

Непризнание ФИО1 вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.