Дело № 2-262/2024 (2-6286/2023)

УИД:55RS0001-01-2023-006189-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Омск 

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Рийбе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожными, обязании передать земельный участок прежнему владельцу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 260 м. относительно ориентира: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Участок предоставлен во исполнение ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». В дальнейшем ФИО1 возвел на участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и передал права на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал свои права на объект недвижимости и земельный участок ФИО3 Уведомление о переходе указанных прав в Департамент не поступали. В рамках проверки прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что последующая передача прав и обязанностей по договору заключенному без проведения торгов свидетельствует об отсутствии намерения в пользовании земельным участком, право на первоочередное его получение, что нарушает права неопределенного круга лиц на участие в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка. Право аренды непосредственно связано с личностью ФИО1 и не может быть уступлено в силу прямого запрета. Просил признать недействительным соглашение между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, влекущие передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № с кадастровым номером №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которому истец просили признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО1 и ФИО2 ничтожным;

признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО2 и ФИО3 ничтожным;

обязать ФИО3 и ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 путем подписания акта приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 принять земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 и ФИО2 путем подписания акта приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности –ФИО7 и ответчик ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокурора г. ФИО8, представитель Прокурора Омской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения Прокуратурой г. Омска проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности структурных подразделений Администрации г. Омска установлены нарушения, согласно представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору аренды земельного участка №, переданного для индивидуального жилищного строительства Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО1, имеющего статус инвалида, арендатором в настоящее время является ФИО2, однако уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инвалидом, обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду без торгов для строительства индивидуального жилого дома данного земельного участка. 

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил ФИО1 подписанный проект договора аренды данного земельного участка. 

ФИО1 направил в департамент имущественных отношений Администрации города Омска протокол разногласий к указанному проекту договора, рассмотрев который департамент имущественных отношений Администрации города Омска составил протокол согласования разногласий к обозначенному договору аренды земельного участка.

Из содержания указанных проекта договора аренды земельного участка, протокола разногласий к нему, а так же протокола согласования разногласий к указанному договору аренды земельного участка следует, что стороны не достигли соглашения по пункту 1.4 раздела 1, подпунктам 1, 3 пункта 3.1 раздела 3, подпункту 4 пункта 4.1 раздела 4 данного проекта договора аренды земельного участка.

ФИО1 предлагал изложить пункт 1.4 раздела 1 данного договора в следующей редакции: цель использования участка – для индивидуального жилищного строительства; изложить подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 договора в следующей редакции: передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора без согласия Арендодателя при условии его уведомления; подпункт 3 пункта 3.1 договора исключить; изложить подпункт 4 пункта 4.1 договора в следующей редакции: обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего договора в следующих случаях:.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предлагал изложить пункт 1.4 раздела 1 договора в следующей редакции: цель использования участка: для реализации мер социальной поддержки лицу, имеющему право на льготное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства; изложить подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 договора в следующей редакции: передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора с письменного согласия Арендодателя; изложить подпункт 3 пункта 3.1 раздела 3 договора в следующей редакции: в связи с заключением настоящего договора в рамках реализации первоочередного права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов передача земельного участка в субаренду и (или) передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу возможна исключительно гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; изложить абзац 3 подпункта 4 пункта 4.1 раздела 4 договора в следующей редакции: использование участка не по целевому назначению, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 1.4, подпунктом 3 пункта 3.1 настоящего договора.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при урегулировании разногласий по вышеуказанному договору аренды (относительно возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды, постановлено: «Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 (паспорт серии №) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) при заключении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 260 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, площадью 1 500 + / - 14 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком:

изложив пункт 1.4 раздела 1 в следующей редакции: цель использования участка – для индивидуального жилищного строительства; 

изложив подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 в следующей редакции: передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора без согласия Арендодателя при условии его уведомления; 

исключив подпункт 3 пункта 3.1 раздела 3.

изложив абзац 3 подпункта 4 пункта 4.1 раздела 4 в следующей редакции: использования участка не по целевому назначению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, отказать.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют re же липа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства, площадью застройки 32,0 кв. м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 15%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Аналогичное положение содержит статья 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающая, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех лее условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, вместе с объектом недвижимости ФИО3 на основании норм, предусмотренных ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, на основании договора аренды № №.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3 на данном земельном участке возводится индивидуальный жилой дом, который имеет площадь застройки 81 кв.м. 

В обоснование исковых требований сторона истца указывает, что ФИО1 B.C. не имел права передавать права и обязанности по договору аренды ФИО2, у которого ФИО3 приобрел объект, в связи с тем, что земельный участок был им получен в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости Покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости Покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и Продавец недвижимости.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем Продавцу на праве собственности, допускается без согласия Собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства)), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8611/09 от 27.10.2009).

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Из изложенного следует, что покупатели объекта недвижимости (ФИО2 и ФИО3), находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Более того, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, если такой участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, не допускается. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11).

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не порождает смену стороны в договоре, а устанавливает факт состоявшегося выбытия первоначального арендатора и вступление нового арендатора в договор аренды и является исполнением условия, предусмотренного подпункта 3.1 п. 3 договора аренды, предусматривающую подготовку такого соглашения.

Признание такого Соглашения недействительным не может повлечь прекращение права аренды определенного субъекта правоотношений, поскольку это право возникло в силу закона, в связи с заключением Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, содержит положение о том, что соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ к Покупателю переходит право аренды земельного участка имеющееся у Продавца на основании Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более пяти лет, предусматривает право арендатора на передачу прав и обязанностей по такому договору без согласия арендодателя и законодатель не дает право устанавливать иное в договорах аренды земельных участков.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда РФ {Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022 г).

Кроме того, договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, в редакции Протокола разногласий, право на передачу прав и обязанностей по договору, прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 3.1 раздела 3 Договора.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, статьей 383 ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 24. П. 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не установлен запрет на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу.

Предоставление инвалиду земельного участка для улучшения жилищных условий в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, само по себе не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным, земельным участком, в том числе путем уступки прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Таким образом, приобретение права аренды земельного участка инвалидом без торгов на льготных условиях на срок более пяти лет не исключает возможность уступки без согласия арендодателя права аренды лицу, которое соответствующим статусом и (или) нуждаемостью в улучшении жилищных условий не обладает, поскольку право аренды неразрывно не связано с личностью арендатора. 

Кроме того, ФИО1 B.C. (в последующем и ФИО2) продав объект недвижимости, воспользовались своим конституционным правом и реализовали право на распоряжение имуществом по своему усмотрению, предусмотренное статьей 209 ГК РФ.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета каким-либо категориям субъектов правоотношений на распоряжение принадлежащими им объектами недвижимости, в том числе которые расположены на земельных участках, предоставленных гражданам в соответствии в Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожными, обязании передать земельный участок прежнему владельцу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>