РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/19 по иску ФИО1 к ШмЕ. Е. П., третьему лицу о признании реестровой ошибкой, уточнении местоположения координата характерных точек границ земельных участков,- 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ШмЕ. Е.П, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: 

<

номер> и 

<

номер>; уточнить местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2099 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно геодезическим данным, представленным кадастровым инженером ФИО2:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

уточнить местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 2093 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ШмЕ. Е.П, согласно геодезическим данным, представленным кадастровым инженером ФИО2:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 2099 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения исполнительной съемки вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО2 выявлена противоречивость сведений ГКН с фактическим расположением ограждений данного земельного участка. По сведениям ГКН указанный земельный участок расположен со смещением относительно своего местоположения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах данного земельного участка. На основании проведенных сравнений кадастровым инженером сделан вывод, что при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были использованы устаревшие исходные пункты, от которых производилась привязка к местности, и допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. При использовании устаревших исходных пунктов ошибка может повлиять на местоположение границ данного земельного участка, однако конфигурация земельного участка при этом практически не изменяется и соответствует границам использования участка. Съемка кадастровым инженером проводилась спутниковым оборудованием, установленными непосредственно на заборные столбы указанного земельного участка, что позволяет четко определить, как на самом деле проходят границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>. Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> составила 2099 кв.м. Исходя из этого, при параллельном переносе кадастровых границ указанного земельного участка на фактическое использование земельного участка кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> практически не изменил свою конфигурацию и при этом площадь сохранила свое значение. Так же было выявлено, что при исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН указанного земельного участка установлено пересечение со сведениями ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> составила 96 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> установлена на местности, имеется ограждение и жилое строение. Исходя из того, что установленное ограждение существует на местности более 15 лет, кадастровый инженер делает вывод, что усматривается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> в искажении границ при проведении межевания земельного участка. По фактическому ограждению на момент съемки площадь земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> составляет 2093 кв.м. В качестве возможных причин возникновения несоответствия границ земельных участков с кадастровым номером: 

<

номер> и 

<

номер> может рассматриваться наличие реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ обоих земельных участков. Исходя из этого, для устранения несоответствия границ следует внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером: 

<

номер> и 

<

номер>. Следует отметить, что в сведения ЕГРН внести изменения в части уточнения границ земельного участка возможно только на основании заявления об учете изменений объектов недвижимости. С данным заявлением вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. При этом внесение изменений возможно в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об устранении пересечения и внесения в сведения ГКН координат и площади земельных участков с кадастровым номером: 

<

номер> и 

<

номер>. Так как разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, для разрешения спора истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ШмЕ. Е.П., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010331:532., в лице представителя иск по доверенности ФИО8 иск признала. 

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра по Московской области» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: 

<

номер> и 

<

номер>. 

Уточнить местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2099 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно геодезическим данным, представленным кадастровым инженером ФИО2:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Уточнить местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 2093 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ШмЕ. Е. П., согласно геодезическим данным, представленным кадастровым инженером ФИО2:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.