УИД 66RS0015-01-2018-000056-40 Уголовное дело № 1-97/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Асбеста Кузнецовой О.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника в лице адвоката Плоткиной С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06.07.2018, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

17.01.2018 года около 11:00 часов ФИО1 подошла к банкомату № 114320 ПАО «РГС Банк», расположенному по адресу: Свердловская область, г.Асбест, 

<

...>, для того, чтобы произвести операции по своей банковской карте. В указанное время у данного банкомата перед ней в очереди стоял ранее незнакомый Потерпевший №1, который производил операции по банковской карте через указанный банкомат. После чего, Потерпевший №1 забрал из указанного устройства банковскую карту и отошел от банкомата, при этом, когда Потерпевший №1 отошел от банкомата, устройство банкомата выдало денежные средства в сумме 5400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук и достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний не забрал, так как считал, что операция по выдаче денежных средств из указанного банкомата не прошла.

17.01.2017 года около 11:00 часов у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из окна выдачи банкомата № 114320 ПАО «РГС Банк», принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, заведомо зная, что денежные средства, выданные указанным банкоматом ей не принадлежат, а принадлежат ранее ей незнакомому Потерпевший №1, мер для того, чтобы последний свои денежные средства забрал не предприняла, последнего не окликнула, хотя имела такую возможность, подошла к банкомату, при этом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаметно для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, 17.01.2018 года в 10 часов 57 минут взяла из окна выдачи банкомата вышеуказанные денежные средства и передала своему мужу, который находился в непосредственной близости от нее и не подозревавший об истинных ее преступных намерениях, таким образом, тайно похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 отошла от банкомата и проследовала по ходу движения за потерпевшим Потерпевший №1 и, находясь в его поле зрения на расстоянии не более 10 метров, не окликнула его и не предприняла попыток вернуть ему денежные средства, то есть имела возможность вернуть похищенные ей денежные средства в сумме 5400 рублей потерпевшему, однако этого не сделала и прошла мимо него, после чего скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «РГС Банк», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Асбест, 

<

...>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, находящиеся в окне выдачи денежных средств указанного банкомата, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 загладила причиненный ему вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, не желает дальнейшего привлечения её к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Плоткина С.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела судом разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Кузнецова О.В. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ судом ФИО1 разъяснены и ей понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – банковский чек, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Филимонов