Дело № 2-5009/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004921-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой М.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой М.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 64 625 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138,76 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ООО МФК «Джой М.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на срок 19 календарных дней, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 850 руб.

Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money) и подписан со С. должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://joy.money).

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ответчика смс-сообщения с кодом электронной подписи является выписка из электронного журнала по договору займа 2067949 от /дата/, из которой видно, что /дата/ на мобильный телефон ФИО2 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер З., дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, З. вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой М.», в качестве отправки сообщения З. непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается З..

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа.

/дата/ мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО МФК «Джой М.» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от /дата/, который /дата/ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

В связи с неисполнение своих обязательств по договору займа, у ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 64 625,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного С., или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением С. могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи С..

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна С. (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой С. (З.) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты З.-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны С. с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность С. в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства З. по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности З..

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ на основании заявления ФИО2 (л.д.17-19) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа между ООО МКК «ФИО3.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (л.д.13-16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 25 850 рублей, процентная ставка – 365,00 % годовых, срок действия договора – 19 календарных дней. Как указано в пункте 6 индивидуальных условий возврат сумма займа вместе с начисленными процентами в размере 30 270,35 руб. производится единовременным платежом в последний день срока. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО4 аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления займа, согласен с ними и обязался их исполнять.

Согласно п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется З. посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналогом собственноручной подписи (АСП) З.. При этом Договор микрозайма считается заключенным С. с момента предоставления З. суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа З. С. не считаются юридически связанными условиями Договора микрозайма (л.д.25-34).

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой М.» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте. При заполнении анкеты клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий договора потребительского микрозайма З. обязан предоставить кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе (л.д.36-46).

В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи указано, что в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между С. Общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей (л.д.21-24).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств З. - /дата/ ФИО2 был предоставлен заем в размере 25 850 руб. (л.д. 10).

Из Выписки из электронного журнала по договору займа 2067949 от /дата/ видно, что /дата/ на мобильный телефон ФИО2 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер З., дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств (л.д.11). Квитанцией № подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств в размере 25 850 руб. (л.д.12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № от /дата/ между ООО МФК «Джой М.» и ФИО2, исполнения ООО МФК «Джой М.»» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора по договору займа № от /дата/ (л.д.20).Сведений об исполнении требования ООО МФК «Джой М.» в материалах дела не имеется.

На основании определения мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от /дата/ в пользу ООО МФК «Джой М.» отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д.69).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет 64 625,00 руб., из которых: 25 850,00 руб. - основной долг; 38 775,00 руб.- руб. проценты по договору (л.д. 9).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств З. перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной С., не должны быть явно обременительными для З., а с другой С., они должны учитывать интересы кредитора как С., права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 р. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 353,058 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой М.» ФИО2 в размере 365 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства З. по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности З..

ООО МФК «Джой М.» исчислена общая сумма процентов за весь период с /дата/ по /дата/ – 38 775,00 р., что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, равно как и не превышает двукратный размер суммы займа.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,76 руб. (л.д. 8, 74). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МФК «Джой М.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт серии 2505 №) в пользу ООО МФК «Джой М.» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 625 руб., в том числе: основной долг – 25 850 руб.; проценты – 38 775 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,76 руб., а всего взыскать 66 763 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова