40RS0001-01-2024-017042-40

Судья Носов Д.В. № 33-289/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-2090/2025

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием прокурора Денисовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2025 года по делу по иску Администрации городского округа города Калуги к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, выплате денежной компенсации и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2024 года Городская Управа города Калуги (Администрации городского округа города Калуги) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила прекратить право собственности ответчика на жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой ФИО1 вырученных денежных средств от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения и признать его подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик нарушает требования жилищного законодательства, причиняет материальный ущерб в результате бесхозяйного обращения с жилым помещением, содержит жилое помещение и места общего пользования в антисанитарном состоянии, что создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний, нарушает права и законные интересы соседей в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель Городской управы г. Калуги ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представители третьих лиц государственной жилищной инспекции Калужской области, Управления Роспотребнадзора по Калужской области, ФИО5, ООО «УК «Терра» в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов;

выплатить ФИО1 вырученные от продажи с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства, за вычетом расходов на исполнение судебного решения;

признать ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение месяца после осуществления выплаты денежных средств за жилое помещение;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Администрации городского округа города Калуги – ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, возражавших против отмены решения суда, прокурора Денисову Д.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

Также из материалов дела видно, что начиная с 2020 года в связи с многочисленными жалобами жильцов 

<

адрес>, органами местного самоуправления, а также ГЖИ Калужской области проводились проверки, в ходе которых установлено, что ответчик ФИО1 содержит занимаемое жилое помещение в антисанитарном состоянии (захламление им квартиры мусором, металлоломом), в связи с чем из его квартиры исходит зловонный запах, имеют место постоянные протечки в нижерасположенную квартиру, в квартирах соседей появились грызуны и насекомые, ответчик препятствует доступу сотрудников ГЖИ в помещение в целях проведения проверки.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении требований управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к ФИО1 о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также признании ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Указанным решением ФИО1 разъяснена необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

Впоследствии, решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано.

При этом ФИО1 вновь даны разъяснения о необходимости соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

9 июля 2024 года УЖКХ г. Калуги направлялось письменное предупреждение ФИО1 о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние в срок до 12 августа 2024 года.

15 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года УЖКХ г. Калуги повторно обратилось к ответчику с аналогичным предупреждением.

Предупреждения были оставлены в почтовом ящике и во входной двери в 

<

адрес>.

Кроме того, предупреждение от 15 августа 2024 года было получено ответчиком 26 августа 2024 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Из актов, составленных ООО «УК Терра» в 2024 году, следует, что собственник 

<

адрес> халатно относится к имуществу, вследствие складирования мусора, отходов происходит затопление нижерасположенных квартир.

В ходе проверки, проведенной 25 октября 2024 года специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области совместно с представителем управляющей организации ООО «УК Терра», в 

<

адрес> выявлен факт нарушения правил пользования жилым помещением.

По выявленным в ходе проверки нарушениям действующего законодательства собственник квартиры привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием № 379-прК ФИО1 необходимо привести техническое состояние сантехоборудования в 

<

адрес> надлежащее техническое состояние, а также устранить течь сифона (гофры) под раковиной в кухне и восстановить в кухне квартиры электроснабжение.

Квартира в надлежащее состояние не приведена, ремонт жилого помещения не произведен, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.

Из акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» санитарно-эпидемиологического обследования от 10 сентября 2024 года следует, что на момент проведения исследования мест общего пользования жилого 

<

адрес> (подвал 4 подъезда, тамбур, лестничные пролеты) обнаружены следы жизнедеятельности синантропных членистоногих и грызунов.

Таким образом, места общего пользования заселены синантропными членистоногими и грызунами, что не соответствует требованиям п. 126 раздела 8 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 88, 98, 108, 109, 117 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Из письма ГБУЗ КО «КОПБ» по состоянию на 20 февраля 2025 года следует, что ФИО1 был осмотрен 

<

данные изъяты>, совместно с заместителем главного врача по медицинской части. На основании осмотра был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно комиссионному акту обследования жилого помещения ответчика от 17 марта 2025 года установлено, что жилое помещение захламлено до потолка бытовым мусором, в коробке наличие влажного мусора, летающие насекомые (мухи, мошки), присутствует очень сильный зловонный запах, доступ к санитарно-техническому оборудованию ограничен из-за большого скопления мусора; газовое оборудование отключено на кухне.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о прекращении права собственности на помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение помещения и систематически нарушать права и интересы соседей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчик бесхозяйственно содержит жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, допуская его разрушение, систематически нарушает права и интересы соседей на безопасную среду их обитания, несмотря на неоднократные предупреждения уполномоченным органом ответчика об устранении нарушений и необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, ответчиком по делу на протяжении длительного времени, в том числе после принятых ранее судебных постановлений, содержащих разъяснение ФИО1 о необходимости соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение, не были совершены действия по уборке мусора, дератизации и иные действия, направленные на восстановление надлежащего состояния помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение с реализацией его с публичных торгов и выплатой ответчику вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем использовании и содержании жилого помещения необоснованны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности материалами проверок, фотоматериалом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено

в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи