Дело № 2а-217/2025 

УИД 75RS0006-01-2025-000297-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 августа 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Перекрест Т.А.,

при секретаре Зимановской Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП ФИО1 Викторовне, Главному межрегиональном (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Акшинского муниципального округа Забайкальского края обратил в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Акшинским районным судом Забайкальского края вынесено 14.08.2024 решение по гражданскому делу № 2-218/2024, которое вступило в законную силу 17.09.2024. На основании указанного решения суда на административного истца возложены обязанности:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МБДОУ «Детский сад «Светлячок» с.Усть-Иля» в целях обеспечения на входе в здание, расположенного по адресу: 

<

...>, установку пандуса для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями пункта 6.1.2 СП 59.13330.2020.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено 21.01.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено 13.02.2025 постановление о взыскании с администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Требование указанного исполнительного документа администрацией Акшинского муниципального округа Забайкальского края своевременно не исполнено в связи с отсутствием финансирования на данные цели, поскольку Акшинский муниципальный округ является дотационным муниципальным образованием. Кроме того, административный истец ссылается на то, что не имеет умысла совершать противоправные действия, не желает наступления вредных последствий, а также не относится безразлично к требованиям в рамках исполнительного производства. При вышеизложенных обстоятельствах административный истец просит освободить администрацию Акшинского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – МБДОУ «Детский сад «Светлячок» с.Усть-Иля», прокурор Акшинского района Забайкальского края.

Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее – ГМУ ФССП России). 

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник прокурора Акшинского района Забайкальского края Соломатова Н.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец администрация Акшинского муниципального округа Забайкальского края, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Административные ответчики УФССП СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Заинтересованное лицо МБДОУ «Детский сад «Светлячок» с.Усть-Иля» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не сообщило. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-0, от 27.02.2018 N 517-0, от 24.04.2018 N 1027-0). 

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Акшинским районным судом Забайкальского края 14.08.2024 вынесено решение по гражданскому делу № 2-218/2024. На основании указанного решения суда на администрацию Акшинского муниципального округа Забайкальского края возложены обязанности:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МБДОУ «Детский сад «Светлячок» с.Усть-Иля» в целях обеспечения на входе в здание, расположенного по адресу: 

<

...>, установку пандуса для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями пункта 6.1.2 СП 59.13330.2020.

Решение Акшинского районного суда Забайкальского края вступило в законную силу 17.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено 21.01.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края. 

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок (пункт 3 постановления).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено 13.02.2025 постановление о взыскании с должника - администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, исполнить требования профинансировать МБДОУ «Детский сад «Светлячок» с.Усть-Иля» в целях обеспечения установки пандуса для маломобильных групп населения на входе здания детского сада в 5-дневный срок объективно невозможно в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

В бюджете за 2024 год расходы по фонду оплаты труда по муниципальным учреждениям, финансируемых за счет средств местного бюджета (без учета дотации на обеспечение расходных обязательств по оплате труда) составили в сумме 247 495,0 тыс. рублей и занимают 73 % от исполненной суммы расходов местного бюджета, расходы по коммунальным услугам и котельно-печному топливу составили 4 507,6 тыс.рублей или 13 %, оставшиеся средства распределены и профинансированы на услуги связи, пенсионное обеспечение за выслугу лет, медицинские осмотры, налоги, резервный фонд, погашение бюджетного кредита, питание детей с ограниченными возможностями, охрана объектов, обслуживание пожарной сигнализации по учреждениям округа, опашку территорий населенных пунктов от пожаров, горюче-смазочные материалы по муниципальным учреждениям. 

Также денежные средства на оплату штрафных санкций в потребности проекта бюджета Акшинского муниципального округа Забайкальского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы учтены, но возможность включить указанные расходы в бюджет муниципального округа на 2025 год не представляется возможным, поскольку бюджетные ассигнования муниципального округа запланированы с учетом обоснования бюджетных ассигнований, представленных распорядителями бюджетных средств и скорректированы исходя из возможности бюджета муниципального округа. 

Таким образом, администрация является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, в силу своего положения, должник несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование муниципальных учреждений округа на соответствующий год, поскольку бюджет муниципального округа формируется исходя из первоочередных потребностей (заработная плата, коммунальные услуги – электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, расходы по котельно-печному топливу, услуги связи, софинансирование за счет средств округа по государственным программам, питание детей с ограниченными возможностями, расходы на профилактику, предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций (опашка территорий населенных пунктов округа от пожаров) медицинские осмотры по образовательным учреждениям, расходы по дорожному фонду). 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем, считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края – удовлетворить.

Освободить администрацию Акшинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.02.2025 по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Перекрест

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025