Дело № 2-1958/2024

УИД 61 RS0002-01-2024-003948-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить передачу персональных данных, исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить передачу персональных данных, исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № СП2-8-2469/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 65618,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье от отмене судебного приказа и определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал кредитный отчет на федеральном ресурсе Национального бюро кредитных историй и ему стало известно о наличии задолженности перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с претензией с требованием о предоставлении информации о займе, а именно договор займа, копию платежного поручения, подтверждающих перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить указанную информацию, ссылаясь на ненадлежащим образом оформленную доверенность.

Истец полагает, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку отсутствовала воля истца на заключение спорного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» прекратить передачу персональных данных третьим лицам. Исключить информацию о задолженности из кредитной истории на федеральном ресурсе – Национальное бюро кредитных историй и платформе от бюро кредитных историй – Объединенное кредитное бюро. Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № СП2-8-2469/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 65618,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье от отмене судебного приказа и определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал кредитный отчет на федеральном ресурсе Национального бюро кредитных историй и ему стало известно о наличии задолженности перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с претензией с требованием о предоставлении информации о займе, а именно договор займа, копию платежного поручения, подтверждающих перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить указанную информацию, ссылаясь на ненадлежащим образом оформленную доверенность.

Истец полагает, что договор займа №ФК-119/220060 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку отсутствовала воля истца на заключение спорного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 25820 рублей. Указанный договор займа заключен в Центре выдачи займов общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается фотографией ФИО1, сделанной истцом при заключении оспариваемого договора.

Денежные средства получены истцом лично, что подтверждается подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был ознакомлен с индивидуальными условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозайма, что подтверждается подписями ФИО1 

Таким образом, указание истца о незаключенности договора займа, а также не получении денежных средств противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Заключенный между сторонами договор займа по форме и содержанию соответствует закону, доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, стороной истца не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам, исключении информации о задолженности из кредитной истории.

При заключении договора займа №ФК-119/2200060 от ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на присоединение к правилам дистанционного обслуживания. Согласно пунктам 2,3 данного согласия в соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» ФИО1 дал согласие Обществу на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение его персональных данных, указанных в настоящем заявлении о присоединении либо предоставленных в Общество иным способом. Дано согласие на обработку персональных данных как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации. Основные способы обработки персональных данных (но не ограничиваясь ими): хранение, запись на электронные носители и их хранение, использование, составление перечней. Настоящее согласие дано в целях заключения договоров и соглашений, исполнения таких договоров и соглашений, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия (включая решения о предоставлении или отказе в предоставлении микрозайма), предоставления информации об оказываемых Обществом услугах и оказания таких услуг. Настоящее Согласие действует в течение сроков хранения документов, в том числе платежных документов, предусмотренных действующим законодательством, плюс 10 (Десять) лет. Настоящее Согласие может быть отозвано путем подачи Обществу соответствующего письменного заявления, поданного лично в любом офисе Общества. В случае отзыва настоящего Согласия Общество вправе продолжить обработку персональных данных при наличии на то, предусмотренных действующим законодательством. 

Также ФИО1 дано согласие на получение Обществом кредитного отчёта, сформированного на основании кредитной истории. Настоящее согласие дано Обществу в целях принятия решения о предоставлении микрозайма либо об отказе в предоставлении микрозайма, в целях заключения и исполнения договора, а также с целью проверки благонадежности. Настоящее согласие действует в течение шести месяцев со дня его оформления. В случае заключения договора микрозайма с Обществом в течение срока, установленного предыдущим абзацем настоящего документа, настоящее согласие сохраняет силу в течение всего срока действия договора микрозайма, заключенного с Обществом.

Таким образом, истцом при заключении договора займа дано письменное согласие на обработку персональных данных, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконным у суда не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при заключении договора займа №ФК-119/2200060 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также об исключении информации о задолженности из кредитной истории истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить передачу персональных данных, исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.