Дело №2-225/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000298-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 03 июля 2024 года 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Федорове П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что 03.03.2020 года был заключен смешанный кредитный договор между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1176195,43 рубля, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых для приобретения автотранспортного средства и оплате услуг страхования. 03.03.2020 года между ООО «АВТОНОМИЯ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1176195,43 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.05.2024 года задолженность составила 747 179,84 рубля, из которой: сумма основного долга 705605,83 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 38870,64 рублей, сумма задолженности по пене – 2542,23 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2020 года в размере 747 179,84 рубля, обратить взыскание на транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16670 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ, ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14.09.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении сведений о «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>).

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2020 года в размере 923490,69 рублей, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2020 года перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Установлено, что 03.03.2020 года был заключен смешанный кредитный договор между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 176 195,43 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой в течение всего срока действия договора 16,99 % годовых, количество платежей 84, с ежемесячным платежом 24029,70 рублей, даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением №1 к договору.

Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – кредитного договора), кредит предоставляется банком на следующие цели: 1000000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, 34900 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг Продленная гарантия», 96600 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистентских услуг», 44695,43 рублей на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. 

В разделе 2 договора – Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства указано, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками – VOLKSWAGEN POLO, VIN №, год изготовления 2019, приобретенный у продавца ООО «АВТОНОМИЯ», стоимость ТС по договору – 1 112000 рублей, сумма собственных средств заемщика 112000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 1 000000 рублей.

Согласованная сторонами стоимость ТС, как предмета залога составила 889600 рублей.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. 

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №42-00-180920-ДПКЖГ, условия которого указаны в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования), с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Выдача кредита произведена 03.03.2020 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый истцом, факт оплаты транспортного средства с использованием, предоставленного банком кредита, ответчиками не оспаривается.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

03.03.2020 года между ФИО1 и ООО «АВТОНОМИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 45-443356-КР - VOLKSWAGEN POLO, VIN №, год изготовления 2019, за 1 112000 рублей.

Согласно счету № СО45-443356-КР от 03.03.2020 года ФИО1 за счет кредитных средств произведена оплата за автомобиль - VOLKSWAGEN POLO, VIN № в сумме 1000 000 рублей в ООО «АВТОНОМИЯ», квитанции к приходному кассовому ордеру №ПКО 868998 от 03.03.2020 года от ФИО1, по договору купли-продажи №45-443356-КР от 03.03.2020 года произведена оплата за автомобиль в сумме 112000 рублей.

Также, ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства с АО «МАКС», согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта и страхования от несчастных случаев ПБ38 №0002877 от 03.03.2024 года с уплатой страховой премии 44695,43 рублей, Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от 03.03.2020 года, согласно которому плата за абонентское обслуживание по настоящему договору составляет 96 600 рублей, договор по программе сервисного обслуживания «Оптимум +» от ОО ПГК» по заявлению №42-00-180920-ДПКЖГ от 03.03.2020 года, согласно которому плата составила в сумме 34 900 рублей.

ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, тарифами, графиком платежей, приняла на себя обязательство исполнять условия договора надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленного расчета задолженности, сумма кредита в размере 1176195, 43 рублей была зачислена на депозитный счет ответчика 03.03.2020 года, затем произведена оплата за автомобиль, произведена оплата услуг.

После получения кредита заемщиком ФИО1 не должным образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, согласно которой банк заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2020 года по состоянию на 10.04.2024 года в размере 739604 рублей 21 копейки, которая до настоящего времени не исполнена ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, также не представлено возражений на исковые требования или иной расчет суммы задолженности.

Коль скоро заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 747 018,70 рублей, из которой: сумма основного долга 705 605,83 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 38 870,64 рубля, сумма задолженности по пени – 2 542,23 рубля.

Оснований для взыскания суммы задолженности в размере 747179 рублей 84 копейки, на что указано в просительной части иска у суда не имеется, поскольку материалами дела подтсвреждена сумма ко взысканию 747018 рублей 70 копеек, о чем также указано истцом во вводной части иска и следует из фактического расчета задолженности.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN №, модель и № двигателя: № принадлежит ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик ФИО1 в соответствии с положениями кредитного договора передала истцу в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, год изготовления 2019, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 670 рублей, что подтверждается платежным поручением № 224429 от 27.05.2024 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 16 670 рублей в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №42-00-180920-ДПКЖГ от 03.03.2020 года в размере 747 018 (семьсот сорок семь тысяч восемнадцать) рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 705 605 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 38 870 рублей 64 копеек, сумма задолженности по пени в размере 2542 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, а всего 763 688 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2019, VIN №, модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.