Дело № 2-248/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката Каландарова М.А.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании демонтировать строение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда №5 от 17.07.2019 года за фактически произведенные работы в размере 276310 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 июля 2019 года между ним и ответчиком ФИО2, был заключен договор подряда №5. Предметом указанного договора являлось строительство силами подрядчика (истца по делу) 2-х этажного каркасного жилого дома, по существующему фундаменту согласно представленным ответчиком планам 1 и 2 этажа жилого дома. Договором также предусматривалось, что строительство ведется силами, механизмами и материалами истца, за исключением отделочных материалов. Сроки выполнения работ и их стоимость, которая составила 2000000 (два миллиона) рублей, также были согласованы сторонами. Также была оговорена и этапность оплаты работ. В ходе общестроительных работ были внесены изменения в конфигурацию строящегося здания в части строительства открытой террасы, утепления балкона и внесены изменения в порядок проведения отделочных работ, все изменения были внесены по требованию заказчика и согласованы с ней, что повлекло за собой увеличение стоимости работ. Истцом было составлено дополнительное соглашение №1 и представлено на согласование ответчику, которая от его подписания отказалась. Истцу пришлось из своего дохода произвести оплату дополнительных работ. 

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования, и с учетом их уточнения, просит суд взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 1700000 рублей, уплаченные по договору подряда №5 от 17.0.72019, обязать ИП ФИО1 демонтировать 2-х этажный каркасный жилой дом за свой счет и своими силами, в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда, в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 право совершать действия по сносу каркасного деревянного жилого дома, с правом последующего взыскания понесенных расходов по сносу с ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 моральный ущерб в сумме 30000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 штраф в размере 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда №5 от 17.07.2019 года на строительство 2-х этажного каркасного жилого дома по 

<

адрес> силами, механизмами и материалами истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 Порядок оплаты и сроки работ были оговорены п.п.2.1 и 3.1 и 4.1 указанного договора. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив ИП ФИО1 1700 000 рублей за исключением 300 000 рублей, которые следовало бы уплатить после подписания акта о выполненных работах. Жилой дом был возведен с нарушением сроков, отделочные работы вообще не производились, жилой дом не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку качество произведенных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве и рекомендациям изготовителей, поставленные материалы не соответствую требованиям ГОСТ, что подтверждается заключением специалиста НРС НОССТРОЙ по состоянию на 14 ноября 2019 годам, к услугам которого была вынуждена обратиться ФИО2, поскольку не обладает специальными познаниями в этой области. В связи с чем, ответчик (истец по встречному иску) направляла 21 ноября 2019 года претензию ИП ФИО1, но ответа не получила. Поэтому ФИО2 считает, что выявленные недостатки являются существенными, устранению не подлежат и ей действиями ИП ФИО1, кроме материального ущерба причинен и моральный вред, поскольку она понесла значительные расходы в сумме 1700000 тысяч рублей, не получила той услуги, на которую рассчитывала, поскольку проживать в построенном доме нет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, адвокат Каландаров М.А. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что в ходе выполнения работ по строительству жилого дома, возникла необходимость в дополнительных расходах, т.к. ответчик ФИО2 внесла изменения в конфигурацию и планировку строящегося дома уже после подписания договора подряда №5, однако, от подписания дополнительного соглашения №1 от 01 октября 2019 года отказалась. Дополнительные работы по строительству состоят из возведения террасы, отделочных работ по ней и утепления балкона. Со стороны ИП ФИО1 велись переговоры по урегулированию спора посредством СМС-сообщений, но результатов не дали. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, поскольку изменения в конфигурацию и планировку жилого дома были внесены 21 июля 2019 года, еще до начала строительных работ и их оплаты, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО1 на плане жилого дома. Так же пояснила, что дополнительное соглашение №1, представленное истцом (ответчиком по встречному иску) составлено значительно позже, 26 ноября 2019 года уже после получения им претензии и обращении в судебные органы. Переговоры велись также значительно позже в ноябре-декабре 2019 года, в то время, когда дело находилось в суде.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала встречные исковые требования, пояснив, что объем дополнительных работ, указанных истцом ФИО1 значительно меньше, чем объем работ, предусмотренный договором подряда и приложенной к нему первоначальной схемы строительства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2019 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 5, предметом которого является строительство 2-х этажного каркасного дома по существующему фундаменту согласно предоставленным планам 1-го и 2-го этажей по 

<

адрес> Подрядчиком со своими механизмами и материалами, за исключением материалов на отделочные работы. Содержание работ указано в Приложении № 1 и № 2 к договору, стоимость договора составляет 2000000 рублей, в том числе стоимость строительных материалов 1150000 рублей, стоимость общестроительных и отделочных работ 850000 рублей. Работы по договору выполняются в сроки: 

- возведение каркасного дома с вводом коммуникаций согласно приложению №1 с 18.07.2019 года - 45 календарных дней,

- отделочные работы согласно приложению № 2 – 30 календарных дней при условии выполнения заказчиком сроков оплаты и своевременной поставки отделочных материалов (л.д. 13-20).

01.10.2019 года ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо, в котором указывает, что в связи с внесением ряда изменений и дополнений на строительство объекта, стоимость договора увеличилась на 276310 рублей, о чем составлено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2019 года, которое он просит подписать (л.д. 26-29).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены: схема фасада переднего плана после изменения конструктива, схема террасы жилого дома, план фундамента, план первого этажа после изменения планировки, план второго этажа (л.д. 21-25), авансовый отчет (л.д. 31-32), фотографии этапов строительства (л.д. 33-36), копии чеков на приобретение строительных материалов (л.д. 37-44).

Из копии выписки из ЕГРН от 03.07.2017 года следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 56-57).

04.07.2018 года ФИО2 выдано разрешение № 50-29-090-2018 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым 

<

номер> (л.д. 58-60).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района от 02.08.2018 года № 1342 земельному участку с кадастровым 

<

номер> присвоен 

<

адрес> (л.д. 61).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия договора подряда № 5 от 17.07.2019 года, в котором имеется расписка ИП ФИО1 в получении денежных средств: 18.07.2019 года в сумме 1100000 рублей, 25.07.2019 года – 400000 рублей, 08.08.2019 года – 200000 рублей (л.д. 62-67).

21.11.2019 года ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию об устранении недостатков либо возмещении убытков (л.д. 67-70).

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1344 от 20.04.2020 года объем фактически выполненных работ, произведенных при возведении каркасного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> не соответствует объему работ, указанных в договоре подряда №5 от 17.07.2019 года и в приложении №№1,2 к договору подряда №5 от 17.07.2019 года и составляет 74,5% от видов и объемов работ, указанных в приложениях №1 и №2 к Договору подряда №5 от 17.07.2019г. При этом объем работ, относительно указанных в перечне Приложения №1 к Договору подряда №5 от 17.07.2019г. выполнен на 98,5%, основные виды общестроительных работ выполнены в полном объеме. Процент выполнения снижен со 100% до 98,5% в связи с исключением из состава работ и объемов выполнение армированного пола в бойлерной. Работы по отделке дома, указанные в Приложении №2 Договору подряда №5 от 17.07.2019г. выполнены на 42,5%, т.е. выполнены частично.

В ходе строительства фактически выполнены дополнительные объемы работ, связанные с усилением существующего фундамента в виде устройства подпорных столбов, устройству электрического отопления пола в санузле 1 этажа, устройство покрытий пола из керамической плитки 1 этажа в прихожей и 2 этажа в санузле, покрытий стен санузла 2 этажа из керамической плитки, установку лестницы на чердак, подшивку потолка террасы и устройство пароизоляции чердака на сумму 73 364 руб.

Итоговая стоимость фактически выполненных работ (относительно указанной в Договоре подряда №5 от 17.07.2019 г. составляющей цены в размере 850 000 руб.), произведенных при возведении каркасного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> относительно объема работ, указанных в договоре подряда №5 от 17.07.2019 года и в приложении №№1,2 к Договору подряда №5 от 17.07.2019 года, с учетом дополнительно выполненных работ составляет 718652 рубля. 

Сумма 1 223 922 руб. (л.д.31-32) использована на приобретение и доставку материалов, необходимых для осуществления строительства. Основные и расходные материалы использованы при строительстве. Подлежит учету и оплате твердая договорная цена, указанная в п.2.1 Договора подряда №5 от 17.07.2019 на покупку материалов в размере 1 150 000 руб. Перерасход на покупку материалов составляет 1 233 992 - 1 150 000 = 83 992 руб. В указанной сумме 83 992 руб. присутствует составляющая стоимости материалов, приобретенных для производства дополнительно выполненных работ, не указанных в Приложениях №1 и №2 к Договору подряда №5 от 17.07.2019 на рассчитанную ниже величину стоимости материалов для производства дополнительно выполненных работ 39 940 руб. Дополнительно подлежит включению к оплате Заказчиком стоимость материалов, использованных для фактически выполненных работ, не включенных в перечень Приложений №1 и №2 к Договору подряда №5 от 17.07.2019, приобретенных за счет Подрядчика. Дополнительная составляющая к стоимости материалов к Договору подряда №5 от 17.07.2020, сверх указанной в п.2.1. "Стоимость договора" в размере 1 150 000 руб. составляет 39940 рублей.

Разница в сумме по стоимости приобретенных материалов 1 233 992 - 1 150 000 – 39 940 = 33 982 руб. подлежит списанию на убытки подрядной организации при условии, что в тексте Договора Подряда не указано иное. Для согласования результата итога по представленному "Подрядчиком" авансовому отчету, изложенному на л.д. 31-32, с твердой ценой Договора подряда, для внутреннего учета расходов подрядчика, применяется "Коэффициент договорной цены" по итогу стоимости использованных общестроительных материалов для работ, указанных в Приложении №1 к Договору подряда №5 от 17.07.2019.

Объем фактически выполненных работ со стоимостью приобретенных для строительства материалов, в том числе со стоимостью фактически выполненных дополнительных работ и стоимостью фактически приобретенных материалов для выполнения дополнительных работ при возведении каркасного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> составляет 1 908592 рублей. 

Установлено нарушение ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" п.6.2 Порок обработки древесина – обзол, в том числе местами с неснятой корой, который переводит используемый материал из категории "обрезная доска" в категорию "необрезная доска". 

Исследованием установлено, что имеются нарушения технологии при выполнении строительных работ, примененные строительные материалы не соответствуют требованиям СП:

1. Вместо гидро-ветрозащитной мембраны типа Изоспан AQ proff, AQ 150 proff, AS 130, AS, АМ, А использован паронепроницаемый материал ФИО4 Установлено нарушение п. 8.81 СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции".

2. Между слоем наружной изоляции каркасной стены и слоем наружной отделки не установлены контррейки для устройства вентиляционного зазора. Установлено нарушение п.8.78 СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции".

3. Внутренний пароизоляционный слой, устроенный из Изоспана В, не скреплен с помощью соединительной ленты с целью исключения проникновения в слой утеплителя конденсационного увлажнения изнутри помещения. Установлено нарушение п.8.79 и п. 8.65б СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции"

4. Установлено массовое заплесневение деревянных поверхностей досок пола и подшивки потолка, конденсирование влаги на поверхности изоляционного слоя под досками пола, что является нарушением п.8.64, п. 8.65б, п.8.78 СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции". Требования о недопустимости таких дефектов включены под п. 46 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.

Установленные дефекты скрытые, существенные, исправимые, не обеспечиваются соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефекты устраняются после проведения работ по разборке полов и каркасных стен здания, удалению слоя утеплителя и полной просушки конструктивных деревянных элементов здания. После просушки поврежденные плесенью элементы здания заменяются на новые, годные. Производится последующая сборка утеплителя, установка слоев пароизоляции и гидроизоляции, обшивка поверхностей.

Причины появления дефекта в совокупности: отсутствие мероприятий по вентиляции помещений, отсутствию мероприятий по исключению влагонакопления в толще конструкций каркасных стен и каркасных утепленных перекрытий, в том числе устройства принудительной вентиляции помещений при проведении и по окончании строительных работ, не продуманное конструктивное исполнение каркасных стен и перекрытий без устройства вентиляционных продухов, замена гидро-вертозащитного покрытия типа Изоспан А на пароизоляцию Изоспан В с наружной стороны каркасных стен. Вышеперечисленные дефекты значительные, критичные, исправимые - брак в производстве строительной продукции.

Проверка основания (опорных конструкций из деревянных балок), уложенных на бетонный фундамент показала, что величина неплоскостности по горизонту деревянных брусьев опорной конструкции дома составляет 66 мм, что является нарушением п.8.7 "Требования к промежуточным элементам пола". Выявленное нарушение по плоскости пола не относится к представляющим угрозу для жизни и здоровья, устранение его не является не является обязательным, т.к. требования положений СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521. Выполнение положений СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" обеспечиваются Исполнителем – Подрядчиком на добровольной основе.

Установлено нарушение технологии производства работ. В силовой конструкции каркасного жилого дома имеется недопустимое возвышение угла в контрольной точке 4. Установлено нарушение п.15.2.1 "Предельные прогибы" СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Требование включено под п. 9 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г.№1521.

Установленный дефект существенный, критический, не обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефект устраняется после проведения работ по полной разборке здания и исправлению прогиба несущих деревянных балок. Причина появления дефекта: укладка балок силового каркаса основания здания на бетонный фундамент без исправления горизонтальной верхней поверхности фундамента путем использования не сплошных прокладок (с целью выравнивания горизонта) под укладку балок.

Установлено нарушение требования п.8.75 Раздел 8 СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции": "Для защиты от атмосферных осадков открытые горизонтальные и наклонные грани ответственных несущих конструкций следует защищать досками, консервированными биозащитными составами, козырьками из атмосферо- и коррозиестойкого материала" – опорные деревянные конструкции, в том числе зазор, заполненный монтажной пеной, не защищены досками, консервированными биозащитными составами, козырьками из атмосферо- и коррозиестойкого материала. Дефект явный, существенный, исправимый, не обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».. Способ устранения дефекта – установка по периметру дома защитной доски, обработанной биозащитным составом и козырька, закрывающего верхнюю торцевую поверхность этой доски от попадания атмосферных осадков. Причина появления дефекта производственная, допущенная Подрядчиком: отсутствие операционного контроля над рабочими, выполняющими работы по строительству дома.

Установлено нарушение ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" п.6.2 Порок обработки древесина – обзол, в том числе местами с неснятой корой, который переводит используемый материал из категории "обрезная доска" в категорию "необрезная доска". Дефект явный, существенный, исправимый. В связи с наличием дефекта в местах, которые могут быть подвергнуты видимому осмотру с целью контроля качества использованного материала, предполагается наличие аналогичного дефекта в местах, покрытых укрывным материалом. Способ устранения дефекта – замена материала на годный для строительства. Причина появления дефекта производственная, допущенная Подрядчиком: отсутствие входного контроля качества приобретаемого материала при покупке и комплектации материала для строительства, отсутствие операционного контроля над рабочими, выполняющими работы по строительству дома.

Установлено массовое заплесневение деревянных поверхностей досок пола и подшивки потолка, конденсирование влаги на поверхности изоляционного слоя под досками пола, что является нарушением п.8.64, п. 8.65б, п.8.78 СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции". Требования о недопустимости таких дефектов включены под п. 46 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Установленный дефект скрытый, существенный, исправимый, не обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефект устраняется после проведения работ по разборке полов и каркасных стен здания, удалению слоя утеплителя и полной просушки конструктивных деревянных элементов здания. После просушки поврежденные плесенью элементы здания заменяются на новые, годные. Производится последующая сборка утеплителя, установка слоев пароизоляции и гидроизоляции, обшивка поверхностей. Причины появления дефекта в совокупности: отсутствие мероприятий по вентиляции помещений, отсутствию мероприятий по исключению влагонакопления в толще конструкций каркасных стен и каркасных утепленных перекрытий, в том числе устройства принудительной вентиляции помещений при проведении и по окончании строительных работ, не продуманное конструктивное исполнение каркасных стен и перекрытий без устройства вентиляционных продухов, замена гидро-вертозащитного покрытия типа Изоспан А на пароизоляцию Изоспан В с наружной стороны каркасных стен. 

Стоимость работ по демонтажу конструкций жилого дома т(полная разборка конструкций дома выше фундамента составляет 696816 рублей. Стоимость годных строительных материалов составляет 154978 рублей + стоимость окон ПВХ – 124000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения объема работ, проведенных ИП ФИО1, по отношению к условиям договора подряда, а также для определения факта нарушения прав истца по встречному иску ФИО2 как заказчика строительных работ. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области строительства, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанное законоположение регулирует обязательство сторон по качеству выполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора (исполнения договора) является формой расторжения договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 333, 704, 717, 720 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18, 28, 31, 32 Закона РФ от дата № 2300-01 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п. п. 28, 31, 34 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований и об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 по договору подряда уплачена сумма в размере 1700000 рублей, в свою очередь, работы произведены ИП ФИО1 некачественно, с нарушением технологии производства работ, с использованием материалов ненадлежащего качества. Наличие существенных, критических дефектов, по мнению эксперта, приводит к необходимости проведения работ по разбору деревянной конструкции дома до его фундамента, поскольку их наличие влияет на безопасность и долговечность эксплуатации конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако надлежащих доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как следствие, утверждения ФИО2 о том, что работы выполнены ИП ФИО1 ненадлежащего качества, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждены заключением эксперта. Судом установлено, что ИП ФИО1 не имеет специального строительного образования, возможность привлечения иных лиц для выполнения строительных работ, условиями договора не предусмотрена. До начала производства работ подрядчик не довел до заказчика информацию о лицах, привлекаемых им к работе и их квалификации. 

Обстоятельств, освобождающих от ответственности ИП ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, учитывая неисполнение ответчиком данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО2 от исполнения договора является правомерным, соответственно, требования потребителя о возврате внесенной суммы в размере 1700000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, ИП ФИО1 должен быть обязан демонтировать 2-х этажный каркасный жилой дом за свой счет и своими силами в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную силу. Указанный истицей срок для демонтажа конструкции по мнению суда является достаточным. 

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая указанную норму права, суд считает возможным предоставить ФИО2 право совершать действия по сносу каркасного деревянного жилого дома, в случае неисполнения решения суда ответчиком, с правом последующего взыскания понесенных расходов по сносу с ИП ФИО1.

Учитывая, что договор подряда со стороны ИП ФИО1 не выполнен, ФИО2 отказывается от его исполнения, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости дополнительно проведенных работ, удовлетворению не подлежат. При этом суд также принимает во внимание, что к дополнительно проведенным работам экспертом отнесены работы по устройству дополнительного фундамента по внутренней площади дома, хотя необходимость проведения таких работ была понятна изначально, учитывая размеры дома по его периметру. Поскольку, согласно условиям договора, ИП ФИО1 принял на себя обязательство возвести за счет средств заказчика жилой дом, пригодный к эксплуатации, за 2000000 рублей, а проведение работ по устройству дополнительного фундамента являлось обязательным, однако, такие работы не были включены ИП ФИО1 в первоначальную смету, суд считает, что такие работы не могут быть учтены как дополнительные работы, не вошедшие в стоимость дома по договору. Заказчик ФИО2 не была поставлена в известность о необходимости несения дополнительных расходов по работам, не вошедшим в цену договора. 

В соответствии со ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения ИП ФИО1 прав ФИО2 как потребителя судом установлен, принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда истец испытывала нравственные страдания, не получив объект надлежащего качества, который около года не может использовать по назначению, выплачивая кредит, полученный для его строительства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в разумном и соразмерном причинённым истцу неудобствам и переживаниям размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий и намерений по удовлетворению обоснованных требований истца в досудебном порядке, у суда имеются все основания для взыскания с ИП ФИО1 штрафа в размере 865000 рублей (1700000 + 30000 / 50%).

Ответчик ИП ФИО1 о несоразмерности штрафа и необходимости его снижения в ходе рассмотрения дела не заявил.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17000 рублей (16700 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда №5 от 17.07.2019 года за фактически произведенные работы в размере 276310 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1700000 рублей, уплаченные по договору подряда №5 от 17.0.72019, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 865000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 2595000 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО1 в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать 2-х этажный каркасный жилой дом за свой счет и своими силами, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в указанный срок предоставить ФИО2 право совершать действия по сносу каркасного деревянного жилого дома, с правом последующего взыскания понесенных расходов по сносу с ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.