Судья Калашникова Н.Н., дело 12-273/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 - 926 27 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (ФИО)1,

установил:

постановлением заместителя руководителя межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 26.01.2017, ИП (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (ФИО)1, обратилась с ксерокопией жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2017 ксерокопия жалобы (ФИО)1 на постановление №03-16/252 от 26.01.2017 передана по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года ксерокопия жалобы (ФИО)1, возвращена заявителю в связи с отсутствием оригинала жалобы.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Полагает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены требования к оформлению жалобы, в связи с чем отсутствует основание возращения жалобы для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника (ФИО)3, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления должностного лица по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса, путем подачи жалобы, что влечёт необходимость её рассмотрения судьёй. 

Как следует из материалов дела, в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была направлена ксерокопия жалобы на постановление должностного лица от 26.01.2017. Оригинал жалобы в материалах дела отсутствует.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование постановлений по делу об административном правонарушении на основании ксерокопий жалоб.

В связи с чем, судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ксерокопия жалобы (ФИО)1 на постановление №03-16/252 от 26.01.2017 обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский