Дело № 1-205/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Качмазовой А.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Беджанова Ф.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре-помощнике судьи Хетагуровой А.В., 

а также потерпевшего Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., ..., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 19 часов, находясь совместно с Т.И.В. в районе ..., на почве возникших неприязненных отношений к последнему из - за отказа принести извинения за оскорбления его матери, решил причинить Т.И.В. тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.И.В., опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно, нанес ногой два удара по левой ноге Т.И.В., от чего тот упал на землю, а затем, нанес Т.И.В. удары ногами в область его лица, причинив повреждения в виде перелома костей лицевого скелета (всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой глазницы, перелом костей носа, частичная вторичная адентия верхней и нижней челюсти); рефрактуры (повторный перелом) верхней трети диафиза левой бедренной кости в условиях БИОС; перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелома шейки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным состоянием отломков; ушибов, ссадин мягких тканей лица, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ..., примерно в 19 часов, он приехал по адресу: ..., с целью забрать свои вещи, которые находились у его бывшей гражданской супруги К.Н.А. Подойдя к подъезду дома, он столкнулся с Т.И.В., который выходил из подъезда. Так как ранее, в ходе произошедшего между ними конфликта, Т.И.В., выразился в адрес его матери нецензурной бранью, он предложил ему подняться в квартиру к К.Н.А. и поговорить. Так как Т.И.В. отказался, то он предложил ему отойти в сторону, и они отошли и встали между домами №... и .... Там, он потребовал от Т.И.В. извинений, а когда тот снова выразился нецензурной бранью, то умышленно, нанес Т.И.В. сперва два удара ногой по ноге, а когда Т.И.В. упал, нанес еще несколько ударов ему по лицу. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего Т.И.В., свидетеля К.Н.А., а также оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Ж.З.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Т.И.В. показал, что ..., около 19 часов, он находился по адресу: ..., ..., у своей бывшей гражданской супруги К.Н.А. Когда он от нее ушел, то во дворе дома встретил ФИО2, который также являлся бывшим гражданским супругом К.Н.А. По инициативе ФИО2 они отошли в строну от дома, и там ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ранее он назвал его «чебуреком» и высказывался в адрес его матери нецензурной бранью, и потребовал извинений. Он действительно, ранее в ходе имевшего между ними конфликта назвал ФИО2 «чебуреком» из-за его больших ушей и высказывался нецензурной бранью. Однако, мать ФИО2 он не оскорблял, а нецензурные выражения, употреблял для связки слов. Он отказался извиняться, и тогда ФИО2 ударил его ногой два раза по его левой ноге, отчего он упал, а затем, ФИО2 нанес ему еще несколько ударов ногой по лицу. 

В настоящее время, с ФИО2, они примерились. ФИО2 возместил ему средства, потраченные на лечение, а также загладил моральный вред. Претензий к ФИО2, он никаких не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.А. показала, что проживает по адресу: ....

... она попросила своего бывшего гражданского супруга Т.И.В. помочь ей с ремонтными работами в квартире. В тот же день, примерно в 18 часов, Т.И.В. пришел к ней домой, и снял часть старых плинтусов. Примерно в 19 часов, Т.И.В. пошел на улицу выкинуть мусор. После этого, примерно через пять минут, ей на мобильный телефон позвонил Т.И.В., и попросил вынести ему тряпки и полотенца, пояснив, что его побил ФИО2 Взяв тряпки и выйдя на улицу, она увидела возле ..., Т.И.В., который находился на земле и у которого лицо было в крови. Затем, приехала бригада скорой помощи и Т.И.В. увезли в больницу. ФИО2, ранее также являлся ее гражданским супругом и между ним и Т.И.В. ранее уже имел место конфликт.

Из показаний свидетеля Г.Ж.З., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 19 часов, она, выйдя на улицу, между домами ... и ... по ..., увидела незнакомого мужчину, который сидел на земле, и который попросил вызвать ему скорую помощь, что она и сделала, позвонив со своего мобильного телефона с абонентским номером .... После этого, она пошла в магазин, оставив этого мужчину (л.д. 111-112).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением Т.И.В. от ..., согласно которого, он просит принять меры к ФИО2, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 13, 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, в ходе осмотра участка местности, прелигающего к дому, ..., по ... ..., были сделаны смывы с вещества бурого цвета (л.д. 7-12);

-протоколом явки с повинной от ..., согласно которого, ФИО2 добровольно явился в правоохранительные органы и чистосердечно признался и раскаялся в том, что ..., находясь на ... нанес Т.И.В. телесные повреждения (л.д. 5);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Т.И.В. от ..., согласно которого, Т.И.В. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах причинения ему ФИО2 телесных повреждений (л.д. 132-140);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у Т.И.В. имелись повреждения в виде перелома костей лицевого скелета (всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой глазницы, перелом костей носа, частичная вторичная адентия верхней и нижней челюсти); рефрактуру (повторный перелом) верхней трети диафиза левой бедренной кости в условиях БИОС; перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелома шейки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным состоянием отломков; ушибов, ссадин мягких тканей лица, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (л.д. 60-61);

-заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на представленном марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека происхождение которой от Т.И.В. не исключается (л.д. 142-143);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и к уголовному делу в качестве такового приобщен смыв крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 126-129, 130-131)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда и оказания материальной помощи, а также ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ... не состоит. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление ФИО2 возможны без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ... от ..., в момент исследуемого события, ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Не находился он и в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (л.д.145-147).

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказание в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление осуждаемого, суд, считает, что исправление осуждаемого ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – один марлевый тампон со смывами крови, как предмет послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющий ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Качмазовой А.З., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Качмазовой А.З.

Признать указанную сумму судебными издержками. 

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденной и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – один марлевый тампон со смывами крови, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Бадтиев А.А.

Копия верна: Бадтиев А.А. 

Приговор вступил в законную силу « ____ » _____________ 2021 года

Председательствующий Бадтиев А.А.