67RS0№ ххх-98 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2023 года 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственных обвинителей Зубаревой Ю.В., Романенковой Э.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого ФИО5, защитника Самусевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 - пунктами «а, е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные хранение, перевозку и ношение взрывных устройств; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в июле-августе 2020 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, в нарушение Федерального закона от дд.мм.гггг № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно перевез на неустановленном транспортном средстве взрывное устройство – оборонительную ручную осколочную гранату Ф-1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем незаконно перенес его при себе в предметах своей одежды в арендованную 

<

адрес>, где до апреля 2021 года продолжал его незаконно хранить, а затем незаконно перевез вышеуказанное взрывное устройство на неустановленном транспортном средстве в 

<

адрес>. 5-А по 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить до 22 часов 30 минут дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО5, действуя умышленно, взял из предметов своей одежды по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, оборонительную ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся взрывным устройством, положил ее в карман одетой на нем кофты, после чего незаконно перенес указанное взрывное устройство в 

<

адрес> городок 

<

адрес>.

Он же, дд.мм.гггг, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>- А, 

<

адрес>, взял из предметов своей одежды взрывное устройство - оборонительную ручную осколочную гранату Ф-1, и положил его в карман одетой на нем кофты, после чего с указанной ручной гранатой пришел в 

<

адрес>, где находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 

дд.мм.гггг, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв в руки оборонительную ручную осколочную гранату Ф-1, извлек из гранаты кольцо чеки, то есть привел ее в боевое состояние, зажав в руке. После чего, в ходе произошедшей драки между ФИО5 и Потерпевший №3, ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, проявив небрежность, передал взрывное устройство в руки Потерпевший №2, при этом попросил последнюю держать ручную гранату в руке и не отпускать. Однако, Потерпевший №2 вынесла взрывное устройство в коридор вышеуказанного дома, где положила гранату на полку шкафа, после чего произошел взрыв гранаты.

В результате взрыва Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: множество мелких точечных ран в затылочной области головы справа, в области грудной клетки, живота и таза; сотрясение головное мозга; множественное осколочное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, печени, диафрагмы, осложнившиеся кровотечением в плевральную и брюшную полость, которые могли образоваться в результате не менее 8 (восьми) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми госпитализирована в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ».

Потерпевший №2 получила телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности Е. плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности Е. плеча в средней трети, ссадина в области Е. ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности Е. голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на задней поверхности правой голени в нижней трети, 8 точечных ран в области спины, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 13 (тринадцати) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Потерпевший №4 получил телесные повреждения: две ссадины на задней поверхности правого плеча в средней трети, две раны в области правого локтевого сустава, раны средней трети Е. бедра, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 5 (пяти) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Потерпевший №3 получил телесные повреждения: ссадина в области нижнего наружного квадранта ягодицы справа, ссадина на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, ссадина на задней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались в результате не менее 3 (трех) скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ – признал полностью, в содеянном раскаялся; в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а, е» части 2 статьи 105 УК РФ – не признал полностью, так как убивать никого не хотел, признал вину в причинении вреда потерпевшим по неосторожности.

В судебном заседании, с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (том 2 л.д. 81-88), подсудимый ФИО5 пояснил, что в 2016 году он работал в Москве в районе 

<

адрес> стадион в автосервисе. В июне – июле 2016 года постоянный клиент подарил ему гранату, как сувенир. Граната была тяжелая, выглядела, как боевая. Данную гранату он стал хранить у себя, в куртке, куртка находилась в чемодане в комнате, где он проживал. Потом он проживал совместно с ФИО2 №2 в 

<

адрес>. Примерно в 2020 году он приехал с ФИО2 №2 в 

<

адрес>, они временно проживали в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, потом переехали к ее бабушке и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Все это время граната находилась в кармане куртки, которая висела в шкафу. В квартире проживал он, его гражданская жена – ФИО2 №2, двое их малолетних детей и ФИО2 №1, бабушка Кати. Он неофициально работал на базе у ИП ФИО1. За две недели до дня рождения Потерпевший №2, ему потребовалась юридическая помощь. Он попросил мать ФИО2 №2 - Т. узнать, как можно решить этот вопрос. Т. сказала, что может помочь, но нужны деньги. Жена заложила золото, и они отдали Т. 10 000 рублей. дд.мм.гггг они отмечали день рождения Потерпевший №2 у них дома. Он пришел с работы около 17-00 часов. Дома находилась Катя, ФИО2 №1, они накрывали на стол. Позднее приехала Т., Потерпевший №3, Е. Юля и Потерпевший №4. Юля и Потерпевший №4 посидели немного и уехали, остальные отмечали день рождения, выпивали. Через некоторое время Т. стала подшучивать над Потерпевший №3, между ними произошел скандал. Он и Потерпевший №3 вышли на лестничную площадку и в ходе разговора Потерпевший №3 сказал, что Т. взяла деньги 10 000 рублей для своих нужд и не собиралась помогать ему (ФИО5), что долг он (Потерпевший №3) отдаст ему с зарплаты. После этого Потерпевший №3 и Т. стали собираться домой. Их домой отвезли Юля и Потерпевший №4. Он хотел выяснить у Т. про деньги, хотел ее припугнуть, чтобы она призналась, что обманула их и взяла деньги для себя. Он зашел в комнату, взял гранату и положил ее в карман кофты, после чего пешком пошел на 

<

адрес> городок. Зайдя в дом, он увидел, что в комнате находятся Юля и Потерпевший №4, Потерпевший №3, в кресле сидит Т.. Он сел около окна, граната была в кармане, он держал ее в кармане рукой, чека находилась в гранате. Он достал гранату, положил руки на стол, выдернул чеку, сказал всем выйти, так как он хочет поговорить только с Т.. Граната была у него в правой руке, а чека – в Е.. Потерпевший №3 подошел к нему и сказал, что он (Потерпевший №3) будет с ним разговаривать, после чего стал наносить ему удары по голове. Он стал прикрывать голову руками, в этот момент попросил Потерпевший №4 убрать Потерпевший №3, сказал, что у него граната без чеки, он боялся, что выронит ее. Рядом с ним находилась Потерпевший №2, он передал ей гранату и попросил только не разжимать руку. Он передал гранату Т., так как переживал, что сам не удержит гранату. Он стал искать чеку, которую потерял в процессе драки. Потерпевший №3 продолжал наносить удары, натянул ему кофту на голову, он перестал видеть, Потерпевший №3 снова ударил его, и они вдвоем упали на пол, в этот момент произошел взрыв. Он услышал, как Потерпевший №4 сказал, что Юля пострадала. Он не хотел, чтобы кто-либо пострадал, он просто хотел напугать Т., чтобы она сказала правду, чтобы она поняла, что все серьезно, убивать никого не хотел. Все ушли, а он находился в доме, в комнату вышел дедушка и сказал ему идти домой. Он испугался, позвонил брату, который сказал ему приезжать в Москву. Он на такси приехал в Москву, так как денег не хватило, он отдал в залог телефон, позднее ФИО2 №2 телефон выкупила. Он созвонился с Катей, она рассказала, что Юля в больнице. Потом ему позвонили сотрудники полиции, поговорив с которыми, он решил вернуться в 

<

адрес>. Приехав в город, он встретился с сотрудником, после чего они проехали в отдел полиции. Умысла на убийство кого-либо у него не было, причинять вред никому не хотел, он просто хотел доказать своей жене, что ее мать Т. их обманула. Т. знала, что у них на тот момент было мало денег в семье, но все равно взяла 10 000 рублей и потратила на себя. Сама Т. правду бы не сказала, он хотел гранатой ее напугать. Он думал, что оставшись с Т. один на один, угрожая ей гранатой, он запишет на диктофон ее признание, что она его обманула, и докажет ФИО2 №2, что ее мать плохой человек, а чеку потом вставил бы обратно в гранату. Он раскаивается в том, что люди пострадали от взрыва, он не мог предположить, что Потерпевший №3 будет его избивать, не осознавал, какие могут быть последствия от его действий. До случившегося конфликтов с Т. у него не было.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 207-212), в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. дд.мм.гггг она отмечала свой день рождения дома у матери по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Они начали отмечать около 19-00 часов. Дома находились она, Потерпевший №3, ФИО2 №2, ФИО5, ее мама ФИО2 №1 и дети, позднее приехала ее дочь Потерпевший №1 и Потерпевший №4. Они выпивали, она видела, что Потерпевший №3 выходил на лестничную площадку поговорить с Денисом. Примерно в 22-00 часа они стали собираться домой, она попросила дочь Юлю и Потерпевший №4 отвезти их домой на машине. Примерно в 23-00 часа они приехали домой на Кирпичный городок, дома находились она, Потерпевший №3, ее отец – ФИО2 №3 и ее сын Даниил. Дома они с Потерпевший №3 стали ругаться, и Даниил позвонил Юле, чтобы они вернулись. Через несколько минут Е. Юля и Потерпевший №4 снова приехали на Кирпичный городок, но ссора между нею и Потерпевший №3 уже прекратилась. Она и Потерпевший №3 сидели за столом на кухне, Е. Юля и Потерпевший №4 стояли возле стойки рядом со столом. В этот момент в комнату зашел ФИО5, он обошел стол и сел напротив нее с другой стороны стола. ФИО5 был одет в белую толстовку и черные штаны. Когда Малый зашел, она решила, что он пришел продолжать отмечать день рождения, никаких угроз, в том числе убийством, в их адрес он не высказывал. Денис попросил всех выйти, так как ему надо поговорить с Таней, гранаты в руках у него она не видела. В этот момент к Денису подошел Потерпевший №3, и они задрались около стола, потом упали вдвоем на пол. Потерпевший №4 подбежал к ним, стал разнимать, оттаскивать Потерпевший №3 от Дениса. Денис просил убрать от него Потерпевший №3, так как у него (ФИО5) в руке граната. Когда Потерпевший №4 оттащил Потерпевший №3, Денис встал с пола. В этот момент она была ближе к столу. Денис передал ей что-то в руки и сказал, что это граната, чека выдернута, просил держать и только не отпускать её. Она не придала этому значения, так как думала, что это не настоящая граната, которая была темного цвета, округлой формы, с пупырышками. Она вышла в коридор и положила гранату, которую держала в руках, на полку в шкаф, где у нее лежали банки и старые инструменты. Она положила гранату на полку, так как думала, что она не настоящая (муляж). После чего она развернулась спиной к шкафу, чтобы пойти к двери, и увидела Юлю в коридоре, которая зачем-то пошла за ней, и в этот момент раздался взрыв. В момент взрыва она стояла и не поняла, что произошло, ее сильно оглушило, и от боли зажглась спина, потом она увидела, что Юля лежит на полу. В это время Потерпевший №4 забежал в коридор, поднял дочь с пола, побежал к машине и сразу на машине отвез Юлю в больницу, она была без сознания. Она услышала, как Денис закричал, что не хотел этого. Она выбежала на улицу, к ней подошла соседка и спросила, что случилось, предложила пойти к ней домой. Она и Потерпевший №3 пошли к соседке, где в это время находился ФИО5, она не знает. Затем за ними приехал Потерпевший №4 и также отвез их в больницу. ФИО5 она знает около 7 лет, конфликтов между ними никогда не было. В состоянии алкогольного опьянения Денис не конфликтный, спокойный. Вообще Денис выпивал редко, постоянно работал. О том, что у Дениса есть граната, она не знала, гранату у Дениса она никогда не видела. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, просит назначить наказание без реального лишения свободы;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг они отмечали день рождения ее матери – Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, все выпивали алкоголь, кроме Потерпевший №4. Через некоторое время она и Потерпевший №4 уехали по делам, что происходило в квартире, она не знает. Примерно в 22-00 часа ей позвонила мама и попросила отвезти их домой, на 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. Они отвезли маму и Потерпевший №3 домой и уехали. Через некоторое время позвонил ее брат Даня и сказал, что мама и Потерпевший №3 ругаются. Когда они приехали, мама и Потерпевший №3 уже не ругались. В это время в дом зашел ФИО5, сел за стол. Он сказал выйти всем, так как он хочет поговорить с только Т.. В этот момент к Денису подбежал Потерпевший №3 со словами «будешь тут командовать!» и стал наносить ему удары, Потерпевший №4 их разнял. Она видела, как Денис что-то передал маме, сказал ей: «Держи, только не отпускай», после чего Денис и Потерпевший №3 опять задрались, упали на пол. Потерпевший №4 пытался их разнять. Мама пошла в коридор, она (Потерпевший №1) пошла за ней. После этого сразу стало темно, очнулась она в больнице. В настоящее время она простила ФИО5, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. В состоянии алкогольного опьянения Денис спокойный, неконфликтный, всегда хорошо к ней относился. Считает, что хотел просто поговорить с мамой, что он не хотел драться с Потерпевший №3, угроз ни в чей адрес от Дениса в тот день она не слышала;

показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 180-185, том 2 л.д. 209-213), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг у Потерпевший №2 (матери его девушки Потерпевший №1) был день рождения. Она отмечала день рождения в 

<

адрес>. 5-а, по 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки, он не пил, так как собирался взять машину. Через некоторое время он и Юля уехали. Примерно в 22-00 часа Юле позвонила Т. и попросила ее и Потерпевший №3 отвезти домой. Он отвез их домой на 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, после чего они с Юлей уехали. Примерно через 40 минут позвонил брат Юли – Даня и попросил их приехать, так как мама и Потерпевший №3 ругаются. Когда они приехали, Т. сидела за столом, пила кофе, все было спокойно. Примерно через 5 минут зашел ФИО5, сразу сел за стол, руки у него были под столом. Он сказал, что ему надо поговорить с Таней, попросил всех выйти. Когда Денис зашел в дом, у него в руках была граната. После слов Дениса, к нему подбежал Потерпевший №3 и стал наносить ему удары в лицо и по голове. Денис попросил убрать Потерпевший №3, так как у него в руках граната. Он стал их разнимать, оттащил Потерпевший №3, после чего Денис спросил, где чека. Он (Потерпевший №4) указал, что чека около стола. Потерпевший №3 опять подбежал к Денису, он стал их разнимать, в этот момент Денис передал гранату Т., сказал держать и только не отпускать. Граната была зеленого цвета, с гранями. Он думает, что Денис отдал гранату Т., чтобы освободить руки и продолжить драться с Потерпевший №3. Т. вышла в коридор, и в этот момент раздался взрыв. Он увидел, что на полу в коридоре лежит Юля. Он поднял Юлю на руки, отнес в машину, после чего сразу отвез ее в больницу. У него также были сквозные раны на руке и ноге. Когда он вез Юлю в больницу, ему позвонила Т. и сказала, что ранена. Отвезя Юлю в больницу, он вернулся, забрал Т. и Потерпевший №3, они находились у соседки, и отвез их тоже в больницу. Когда он возвращался, Денис находился еще в доме, сидел за столом. Сотрудников полиции вызвали в приемном отделении. После того, как Денис отдал гранату Т., он не прятался. Они находились все втроем (он, Денис и Потерпевший №3) в комнате, Денис и Потерпевший №3 дрались, на полу оказались в процессе драки, он пытался их разнять. Находясь в доме, Денис убийством никому не угрожал. Дениса он знает давно, они хорошо общались, работали вместе. В состоянии алкогольного опьянения Денис не агрессивный. Претензий морального и материального характера к нему не имеет, Денис перед ними извинился, на назначении строгого наказания не настаивает, просит не лишать его свободы; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 197-198), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг они отмечали день рождения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился он, Потерпевший №2, Е. Юля, Е. Катя, Потерпевший №4, ФИО5 и бабушка – мама Т.. Они сидели за столом, отмечали. Они с ФИО5 несколько раз выходили на лестничную площадку покурить, точно, о чем они разговаривали, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее примерно в ноябре 2022 года ФИО5 дал Потерпевший №2 10 000 рублей, чтобы она собрала документы для медицинского обследования. Примерно в 22-00 часа Потерпевший №4 и Юля отвезли его и Т. домой на 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, после чего уехали. Дома он поругался с Т., Даня, сын Т., позвонил Юле. Юля и Потерпевший №4 приехали к ним, все было спокойно, примерно через 10 минут в дом зашел ФИО5. В этот момент Юля и Потерпевший №4 стояли около барной стойки, он (Потерпевший №3) сидел за столом, Т. сидела в кресле, Даня и дедушка находились в другой комнате. Денис сказал всем выйти, так как он хочет поговорить с Т.. В руках у Дениса он ничего не видел. Ему не понравился тон Дениса, что он командует, поэтому он подбежал к нему и стал бить его в лицо. Денис встал со стула, Потерпевший №4 стал их разнимать, оттаскивать его от Дениса. Во время драки с Денисом, они упали на пол. В этот момент произошел взрыв. Гранату у Дениса он не видел, момент передачи гранаты также не видел, находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №4 поднял Юлю, она была вся в крови, и сразу отвез ее в больницу. Он и Т. пошли к соседке, ожидали Потерпевший №4 у нее. У Т. со спины шла кровь, у него были раны на ногах. Когда Потерпевший №4 вернулся, то тоже отвез их в больницу. После случившегося, Т. отдала ФИО2 №2 10 000 рублей. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, он простил Дениса, на назначении строгого наказания не настаивает;

показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО5 более 7 лет, примерно 4 или 5 лет они сожительствуют, у них есть двое совместных малолетних детей: Е., дд.мм.гггг года рождения, и Е., дд.мм.гггг года рождения. Денис хороший муж, работящий, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтный, не агрессивный. дд.мм.гггг, вечером, они собрались, чтобы отметить день рождения матери – Потерпевший №2. Дома находились она, ФИО5, Потерпевший №2 с сожителем Потерпевший №3, Потерпевший №4, ее сестра ФИО3 и бабушка. Они отмечали день рождения, выпивали, конфликтов за столом не было. Денис и Потерпевший №3 выходили на лестничную площадку. Около 23-00 часов ее мама и Потерпевший №3 начали собираться домой на 

<

адрес> городок, она с ФИО5 тоже хотела поехать с ними, но мама стала ругаться с Потерпевший №3, они с Денисом решили не ехать. Мама позвонила Юле и попросила отвезти их домой. Юля с Потерпевший №4 приехали и забрали маму с Потерпевший №3. Когда мама с Потерпевший №3 уехали, Денис сказал, что надо было ехать с ними. Она поругалась с Денисом, и около 23-00 часов Денис собрался и ушел, куда он пошел, Денис ей не сказал. Она позвонила маме и сказала, что они поругались, и Денис ушел, после этого она легла спать. Через некоторое время ей позвонила мама и сказала, что у нее из спины идет кровь, Юля в больнице. Она позвонила на телефон Юли, ответил Потерпевший №4, он ей рассказал, что в дом зашел Денис, попросил всех выйти, кроме мамы, Потерпевший №3 с Денисом задрались, Потерпевший №4 стал их разнимать, после чего взорвалась граната. Она позвонила Денису, спросила, где он. Денис сказал, что не хотел этого, попросил вызвать такси в 

<

адрес>. Она позвонила его брату, сказала, что Денису нужны деньги, чтобы доехать до Москвы, брат вызвал ему такси. Когда Денис приехал в Москву, ему не хватило денег, чтобы оплатить такси, он оставил в залог телефон. Позднее данный телефон она выкупила из залога. По поводу произошедшего с Денисом она не разговаривала. Когда на следующий день она приехала на Кирпичный городок, то мама уже была дома, Юля в больнице. Мама ей рассказала, что Потерпевший №3 задрался с Денисом, Денис стал говорить, что у него граната. Он отдал гранату маме и сказал не отпускать, а мама вышла и положила гранату в коридоре, так как думала, что она не настоящая, и произошел взрыв, сильно пострадала сестра Юля. Откуда у Дениса была граната, она не знает, дома она гранату никогда не видела. Ранее мама пообещала Денису помочь со справкой за 10 000 рублей, они передали ей деньги, но мама вопрос не решила. После случившегося мама отдала ей деньги;

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что с начала марта 2022 года она проживала по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, совместно с внучкой ФИО2 №2, ее сожителем ФИО5 и детьми. К ним в комнату она заходила редко, только если у них заплачет ребенок, вещи у них она не осматривала. дд.мм.гггг у ее дочери Потерпевший №2 был день рождения. Она предложила ей отпраздновать день рождения у нее дома, Т. согласилась и позвала гостей. Около 18-00 часов она пришла с работы домой, где в это время уже находились ФИО2 №2 и ФИО5. Через некоторое время подъехала Потерпевший №2 с сожителем Потерпевший №3. Они все вместе сели за стол, где стали распивать спиртное. Также заезжали поздравить Т. ее дочь Потерпевший №1 и Потерпевший №4. В какой-то момент ФИО5 стал разговаривать на повышенных тонах с Потерпевший №3. О чем они говорили, она не знает, так как вышла из комнаты. Через некоторое время Потерпевший №3 и Потерпевший №2 стали собираться домой, после чего ушли из квартиры. Она стала убирать посуду со стола. В это время она заметила, что ФИО5 вышел из квартиры. О том, что он собирался куда-то идти, Денис ей не говорил. дд.мм.гггг, около 23-30 часов, ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что едет в Сафоновскую ЦРБ, и что она вся в крови. Причину, почему она едет в больницу, Т. ей не говорила. Она самостоятельно пришла в приемное отделение, где увидела Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, у которых одежда была в крови. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми они все вместе поехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Там она увидела, что окно на террасе выбито, в доме было много осколков стекла. Зайдя в дом, на кухонном столе она увидела кольцо со шплинтом. Данное кольцо она положила себе в карман куртки. От чего было данное кольцо, она на тот момент не знала. О том, что она его положила в карман, она никому не говорила, так как не придавала этому значения. В доме она ни с кем не разговаривала и ничего не делала. Примерно через час она уехала к себе домой. дд.мм.гггг к ней приехали сотрудники и стали ее спрашивать про кольцо со шплинтом. После того, как она им показала кольцо, они его изъяли. От сотрудников полиции она узнала, что данное кольцо было от гранаты. Впоследствии от родственников она узнала, что в 

<

адрес> взорвалась граната. Обстоятельств взрыва она не знает. В квартире у себя каких-либо боеприпасов она не видела. Хранил ли у себя гранату ФИО5, она не знает (том 1 л.д. 233-236).

показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. У него больные ноги и он практически все время находится в спальной комнате. дд.мм.гггг у его дочери Потерпевший №2 был день рождения, который они праздновали по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Вечером он лег спать у себя в комнате. Через какое-то время он, сквозь сон, услышал крики и гам. Кто, что кричал, он не помнит, так как ему это было не интересно. После этого он опять засн

<

адрес> некоторое время он снова проснулся, от чего он не помнит. Он вышел из комнаты и прошел на кухню. На кухне в углу сидел ФИО5, который сожительствовал с его внучкой. Он плакал и говорил, что этого не хотел. В комнате больше никого не было. Малый спросил у него, что ему делать. На что он сказал, чтобы Денис шел домой. Что произошло до этого, он ему не говорил, а он у Дениса не спрашивал. Каких-либо громких звуков, в том числе взрыва, он не слышал, так как спал. На полу возле стола он увидел кольцо со шплинтом. Он, как бывший военный, сразу определил, что это кольцо от гранаты. Данное кольцо он поднял с пола и положил на стол. Что с ним происходило далее, он не знает. Через некоторое время в дом вошла Потерпевший №2, которая рассказала ему, что ФИО5 передал ей гранату, которую она отнесла в коридор, где она взорвалась. Обстоятельств взрыва он не знает, причину объяснить не может (том 2 л.д. 1-6);

показаниями эксперта С., который в судебном заседании пояснил, что на экспертизу было представлено 257 осколков корпуса гранаты Ф-1. Взрывчатое вещество находится в картонной гильзе, которое уберегает взрывчатое вещество от высыпания. В данной гранате Ф-1 находилось взрывчатое вещество, так как на осколках были обнаружены остатки бризантного вещества, тротила. Такая сила взрыва характерна для промышленно изготовленной гранаты Ф-1. Радиус поражения гранаты составляет 30 – 40 метров, отдельные осколки на открытой местности могут пролететь до 200 метров. 

О виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена терраса дома по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> (том 1 л.д. 21-28);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена терраса дома по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, изъяты фрагменты, похожие на взрыватель УЗРГМ, предмет похожий на ударник УЗРГМ, металлические осколки, похожие на фрагменты корпуса гранаты Ф-1, фрагменты мебели (том 1 л.д. 53-59);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А, в ходе осмотра изъято кольцо со шплинтом (том 1 л.д. 61-65);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагменты мебели и металлические фрагменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 154-162);

заключение эксперта № ххх-р от дд.мм.гггг, согласно которому представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, являются: осколками в количестве 257 (двухсот пятидесяти семи) штук, образованными в результате взрыва промышленно изготовленного боеприпаса, а именно оборонительной ручной осколочной гранаты Ф-1; фрагментом корпуса взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ; фрагментом боевой пружины ударно-спускового механизма взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ; ударником ударно-спускового механизма взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ; предохранительной скобой взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ; кольцом с чекой (шплинтом) взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ. Данные предметы, представленные на экспертизу, являются фрагментами, образующимися при взрыве промышленно изготовленного взрывного устройства - оборонительной ручной осколочной гранаты Ф-1, боеприпаса, наиболее вероятно отечественного производства, в комплекте с промышленно изготовленным взрывателем ручных гранат типа УЗРГМ. На поверхности металлических осколков, поверхности фрагмента корпуса взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, поверхности фрагмента боевой пружины ударно-спускового механизма взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, на поверхности ударника ударноспускового механизма взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, представленных на экспертизу, обнаружено бризантное взрывчатое вещество - 2,4,6-тринитротолуол (тротил), в следовых количествах (том 1 л.д. 147-152);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, с фототаблицей. согласно которому обвиняемый ФИО5 указал на 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, где дд.мм.гггг, в ходе распития спиртных напитков, сожитель Потерпевший №2 - Потерпевший №3 сказал ему, что Т. присвоила принадлежащие ему деньги. У него появилась злость на Потерпевший №2 из-за того, что она присвоила его деньги и ничего для него не сделала. С целью ее напугать, он подошел к шкафу и взял из кармана куртки гранату зеленого цвета, со вставленным запалом и чекой, после чего положил ее в боковой карман кофты. ФИО5 пояснил, что потом он пошел пешком к 

<

адрес> городок 

<

адрес>. Он знал, что там будет находиться Потерпевший №2, и хотел напугать ее гранатой. Проследовав по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ФИО5 указал, что когда он пришел, в доме находились Потерпевший №4, Е. Юля, Потерпевший №2, ее сожитель Потерпевший №3, несовершеннолетний Даниил ФИО4 и ФИО2 №3. Потерпевший №4 с Юлей стояли возле входной двери из террасы в комнату. Т. сидела за столом, возле печки. Он обошел стол и сел за него возле телевизора у окна, достал из кармана кофты гранату, выдернул чеку и сказал Т., что у них сейчас будет серьезный разговор. В одной руке он держал чеку, во второй у него находилась граната, он понимал, что если разожмет руку, то может произойти взрыв. Однако он не планировал разжимать руку и хотел после разговора вставить чеку обратно. Т. увидела, что у него в руках граната. В это время к нему подошел ее сожитель Потерпевший №3 и стал ему говорить, что тот тут никого гранатой не напугает, и стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Потерпевший №3 нанес ему не менее двух ударов в лицо, после чего он поднял руки, чтобы защититься, при этом он руки не разжимал и стал кричать Потерпевший №4, чтобы тот успокоил Потерпевший №3, иначе у него может из рук выпасть граната. От ударов он упал и чувствовал, что Потерпевший №3 продолжал наносить ему удары в область головы. Когда он лежал на полу, Потерпевший №3 ударил его не менее трех раз в область головы рукой. Далее он плохо помнит, что случилось. Он услышал хлопок, поднялся с пола, увидел в коридоре Потерпевший №4, который сказал: «Юля» и вышел на террасу. Он понял, что это взорвалась граната и пострадала Юля. На террасе он увидел раздробленную мебель. Пострадал ли кто-либо еще от осколков гранаты, он не знает (том 2 л.д. 56-66);

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №2 от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №2 поддержала ранее данные ею показания и пояснила, что дд.мм.гггг ФИО5 пришел по адресу: 

<

адрес>, сел за стол, достал из одежды гранату, сказал, что ему необходимо с нею серьезно поговорить, после чего к Денису подошел Потерпевший №3 и нанес ему несколько ударов, куда именно и сколько не помнит. После чего ФИО5 передал ей гранату, сказал держать и не отпускать. Она взяла гранату и отнесла ее в коридор, где произошел взрыв. Агрессивного поведения в ее адрес со стороны ФИО5 она не наблюдала.

ФИО5 поддержал показания потерпевшей Потерпевший №2, пояснил, что передал последней гранату, чтобы она ее держала, пока он выяснял отношения с Потерпевший №3 (том 2 л.д. 67-70);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 диагностированы повреждения: в затылочной области головы справа, в области грудной клетки, живота, таза множество мелких точечных ран; сотрясение головное мозга; множественное осколочное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, печени, диафрагмы, осложнившиеся кровотечением в плевральную и брюшную полость, которые могли образоваться незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате не менее 8 (восьми) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 127-128);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой Потерпевший №2 причинены повреждения: кровоподтек на задней поверхности Е. плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности Е. плеча в средней трети, ссадина в области Е. ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности Е. голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на задней поверхности правой голени в нижней трети, 8 точечных ран в области спины, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 13 (тринадцати) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 113-114);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №4 причинены повреждения: две ссадины на задней поверхности правого плеча в средней трети, две раны в области правого локтевого сустава, раны средней трети Е. бедра, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 5 (пяти) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, либо твердыми предметами с острым краем, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 120-121);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому при освидетельствовании Потерпевший №3 обнаружены повреждения: ссадина в области нижнего наружного квадранта ягодицы справа, ссадина на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, ссадина на задней поверхности правой голени в средней трети, которые образовались около 3-7 суток назад до момента освидетельствования в результате не менее 3 (трех) скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), имеющими ребро, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 106-107);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому при освидетельствовании ФИО5 обнаружены повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы слева, ссадина в теменной области слева, кровоподтек на кончике носа, кровоподтек на правом крыле носа, ссадина на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в лопаточной области справа, кровоподтек в Е. лопаточной области, кровоподтек в области Е. надплечья, кровоподтек в Е. подлопаточной области, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого бедра в нижней трети, которые могли образоваться до 2-х суток назад до момента освидетельствования в результате не менее 10 (десяти) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 99-100);

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО5 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО5, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых усматривается, что в 2016 году, когда он работал в Москве в автосервисе, постоянный клиент подарил ему гранату. Граната была тяжелая, выглядела, как боевая. Данную гранату он стал хранить при себе, в куртке. Примерно за две недели до дня рождения Потерпевший №2, ему потребовалась юридическая помощь. Потерпевший №2 сказала, что может помочь, но нужны деньги, они отдали Т. 10 000 рублей. дд.мм.гггг, когда они отмечали день рождения Потерпевший №2, он и Потерпевший №3 вышли на лестничную площадку, где в ходе разговора Потерпевший №3 сказал, что Т. 10 000 рублей взяла для своих нужд и не собиралась помогать. После этого Потерпевший №3 и Т. уехали домой. Он хотел выяснить у Т. про деньги, хотел доказать, что Т. их обманула, взяла деньги для себя. Он зашел в комнату, взял гранату и положил ее в карман кофты, после чего пешком пошел на 

<

адрес> городок. Зайдя в дом, он сел около окна, достал гранату, положил руки на стол, выдернул чеку, сказал всем выйти, так как он хочет поговорить только с Т.. Граната была у него в правой руке, а чека – в Е.. Потерпевший №3 подошел к нему и сказал, что он (Потерпевший №3) будет с ним разговаривать, после чего стал наносить ему удары по голове. Он стал прикрываться руками, в этот момент он попросил Потерпевший №4 убрать Потерпевший №3, сказал, что у него граната без чеки. Рядом с ним находилась Потерпевший №2, он передал ей гранату и попросил не разжимать руку. Он передал гранату Т., так как переживал, что сам не удержит гранату. Он стал искать чеку, которую потерял в процессе драки. Потерпевший №3 продолжал наносить удары, натянул ему кофту на голову, ударил его, они вдвоем упали на пол, в этот момент произошел взрыв. Умысла на убийство кого-либо у него не было, он просто хотел доказать своей жене, что ее мать Т. их обманула. Т. знала, что у них на тот момент было мало денег в семье, но все равно взяла 10 000 рублей. Сама Т. правду бы не сказала, он хотел, демонстрируя гранату, ее напугать. Он думал, что оставшись с Т. один на один, угрожая ей гранатой, он запишет на диктофон ее признание, что она его обманула, и докажет ФИО2 №2, что Т. плохой человек, после чего вставил бы чеку обратно в гранату. Он раскаивается в том, что люди пострадали от взрыва, не осознавал, какие могут быть последствия от его действий. 

Доводы подсудимого, что гранату он передал Потерпевший №2 только из-за того, что боялся не удержать гранату, так как Потерпевший №3 наносил ему удары по голове и телу, подтверждаются заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого при освидетельствовании ФИО5, у последнего обнаружены повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы слева, ссадина в теменной области слева, кровоподтек на кончике носа, кровоподтек на правом крыле носа, ссадина на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в лопаточной области справа, кровоподтек в Е. лопаточной области, кровоподтек в области Е. надплечья, кровоподтек в Е. подлопаточной области, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого бедра в нижней трети, которые могли образоваться до 2-х суток назад до момента освидетельствования в результате не менее 10 (десяти) ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом).

Данные показания подсудимый ФИО5 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которой также подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, утверждал, что, вытащив из гранаты чеку, он понимал, что если он разожмет руку, то может произойти взрыв, однако, он не планировал разжимать руку, хотел после разговора вставить чеку обратно. 

Данные показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, которые в судебном заседании подтвердили, что зайдя в комнату 

<

адрес> городок 

<

адрес>, ФИО5 попросил всех выйти, так как ему надо поговорить с Т. (Е.). Никаких угроз, в том числе убийством, в адрес потерпевших ФИО5 не высказывал. Потерпевший №3 не понравился тон, с которым ФИО5 попросил их выйти, Потерпевший №3 подошел к Денису, и нанес последнему несколько ударов по голове. В процессе драки ФИО5 передал гранату находящейся рядом с ним Потерпевший №2 и просил её держать и не отпускать гранату. Однако Т. не поверив, что граната настоящая, вынесла данную гранату в коридор, где положила на полку в шкаф, после чего произошел взрыв. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании утверждал, что ФИО5, после того, как передал гранату Потерпевший №2, не укрывался в безопасное место, а, в процессе драки с Потерпевший №3, они вдвоем упали на пол.

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не были очевидцами произошедших событий, узнали о случившемся со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №4 При этом и ФИО2 №2, и ФИО2 №3, разговаривавшие с ФИО5 после произошедшего, пояснили, что ФИО5 плакал и говорил, что не хотел этого.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протоколов осмотра мест происшествия от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 53-59, л.д. 61-65) усматривается, что в ходе осмотра были изъяты фрагменты, похожие на взрыватель УЗРГМ, предмет, похожий на ударник УЗРГМ, металлические осколки, похожие на фрагменты корпуса гранаты Ф-1, фрагменты мебели, а также кольцо со шплинтом.

При этом, согласно заключению эксперта № ххх-р от дд.мм.гггг, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются фрагментами, образующимися при взрыве промышленно изготовленного взрывного устройства - оборонительной ручной осколочной гранаты Ф-1, боеприпаса, наиболее вероятно отечественного производства, в комплекте с промышленно изготовленным взрывателем ручных гранат типа УЗРГМ. 

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг усматривается, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, в совокупности, являются опасными для жизни, по степени тяжести оцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 причинены повреждения, которые в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению экспертов № ххх от дд.мм.гггг, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО5 усматривается, что потерпевшая и обвиняемый поддержали ранее данные ими показания, при этом Потерпевший №2 подтвердила, что ФИО5 угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал, агрессивного поведения со стороны ФИО5 не было. ФИО5 пояснил, что передал гранату Потерпевший №2, чтобы последняя ее держала, пока он выясняет отношения с Потерпевший №3.

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые также можно положить в основу обвинительного приговора.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО5 по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение взрывного устройства, поскольку на момент совершения ФИО5 инкриминируемого ему деяния в части приобретения взрывного устройства действовала часть 1 статьи 222.1 Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № ххх), относящаяся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем ФИО5 в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывного устройства, поскольку со дня совершения им данного преступления истекло шесть лет.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение взрывного устройства.

Установлено, что ФИО5 приобрел взрывное устройство в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, также в вышеуказанный период времени незаконно перенес при себе в предметах своей одежды оборонительную ручную осколочную гранату Ф-1 в помещение здания шиномонтажа, расположенного в районе станции метро «Водный стадион» 

<

адрес>, где он временно проживал, после чего спрятал данное взрывное устройство под матрас кровати, где, действуя умышленно, незаконно хранил его до конца февраля 2017 года. 

В указанный период времени действия ФИО5 охватывались частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 370-ФЗ), относящейся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ, ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение, ношение и хранение взрывного устройства в период времени с дд.мм.гггг до конца февраля 2017 года, поскольку со дня совершения данных действий истекло шесть лет.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО5 было предъявлено обвинение, что он, в период с конца февраля 2017 года по июль-август 2020 года, действуя умышленно, незаконно носил при себе, перевозил в неустановленных следствием транспортных средствах, хранил в неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес> взрывное устройство.

Материалы уголовного дела не содержат совокупности объективных доказательств, подтверждающих изложенные в предъявленном ФИО5 в этой части обвинения, обстоятельства незаконного хранения, ношения и перевозки взрывного устройства. Фактически обвинение ФИО5 в этой части основано только на его показаниях и полном признании им своей вины в совершении преступления. Поскольку обстоятельства незаконного хранения, ношения и перевозки взрывного устройства ФИО5 в период с конца февраля 2017 года по июль-август 2020 года, которые подлежат доказыванию, не установлены, то суд полагает необходимым исключить незаконное хранение, ношение и перевозку взрывного устройства в указанный период из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 также были квалифицированы по части 3 статьи 30 – пунктам «а, е» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух или более лиц, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнил обвинение и просил квалифицировать действия ФИО5 по части 3 статьи 30 – пунктам «а, е» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При этом суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 30 – пунктам «а, е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежности наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. 

Однако, бесспорных доказательств наличия у ФИО5 такого умысла в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Выводы, что ФИО5, имея при себе взрывное устройство – оборонительную осколочную ручную гранату Ф-1, умышленно желал причинить смерть двум и более лицам, общеопасным способом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ничем объективно не подтверждены. ФИО5 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что умысла на причинении смерти Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 не имел, так как конфликтов ни с кем из потерпевших у него не было, таких намерений он не высказывал и в доме потерпевшей, он только, демонстрируя гранату, хотел напугать Потерпевший №2, чтобы добиться от нее признания, что она его обманула, присвоив ранее переданные ей деньги. Доказательств, бесспорно указывающих на прямой умысел подсудимого и мотив покушения на убийство двух и более лиц общеопасным способом, суду не представлено.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО5 имел реальную возможность взорвать гранату. Он длительное время находился в комнате 

<

адрес> городок, однако никаких действий, непосредственно направленных на взрыв гранаты, не предпринял, наоборот просил Потерпевший №4 убрать от него Потерпевший №3, который наносил ему удары по голове, так как он не мог защищаться с гранатой в руках, потом передал гранату Потерпевший №2, просил ее держать гранату и не отпускать. То обстоятельство, что ФИО5 привел гранату в боевое состояние, не свидетельствует об умысле на убийство двух и более лиц.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по:

- части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 281-ФЗ) – незаконные перевозка, ношение и хранение взрывных устройств, поскольку ФИО5, в июле-августе 2020 года, действуя умышленно, незаконно перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес> взрывное устройство (гранату), которое стал незаконно хранить в предметах своей одежды в арендованной 

<

адрес>, после чего незаконно перевез и продолжил незаконно хранить взрывное устройство по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, после чего незаконно перенес дд.мм.гггг, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, указанное взрывное устройство в кармане одетой на нем кофты по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>;

- части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку ФИО5, извлек из гранаты кольцо чеки, тем самым приведя ее в боевое состояние, в ходе произошедшей драки между ним и Потерпевший №3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, проявив небрежность, передал взрывное устройство в руки Потерпевший №2, при этом попросил последнюю держать ручную гранату в руке и не отпускать. Однако, Потерпевший №2, не поверив, что граната настоящая, вынесла взрывное устройство в коридор вышеуказанного дома, где оставила на полке в шкафу, после чего произошел взрыв, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности в виде небрежности. 

Суд учитывает, что в результате взрыва потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №3, причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако, Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает уголовную ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью и неосторожное причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, потерпевших.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5, в соответствии с частью 2, частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность по месту жительства ФИО5 характеризуется, в целом, положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 136-139).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг года рождения), в содержании и воспитании которых он принимает активное участие (по всем преступлениям); пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе его допросов и проверке его показаний на месте (преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ); частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления с использованием взрывных устройств (преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершений, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений. Кроме того, обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на решение виновного лица совершить преступления и на его поведение, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности ФИО5, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ.

Суд принимает во внимание, что ФИО5, являясь гражданином Республики Молдова, на территории Российской Федерации ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет троих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствовать требованиям статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ). 

С учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, не может быть назначено наказание более 5 (пяти) лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания ниже низшего предела санкции. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО5 максимального наказания не имеется.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному по частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает личность и материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что, в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, два фрагмента мебели, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; осколки (257 штук) корпуса Ф-1, фрагменты корпуса – скоба – боевая пружина, чеку с кольцом, находящиеся при уголовном деле, следует передать в УМВД России по 

<

адрес> для последующей утилизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО5 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два фрагмента мебели, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- осколки (257 штук) корпуса Ф-1, фрагменты корпуса – скоба – боевая пружина, чеку с кольцом, находящиеся при уголовном деле, передать в УМВД России по 

<

адрес> для последующей утилизации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 673201001, расчетный счет 03№ ххх; Банк получателя: отделение Смоленск Банка России 

<

адрес>, БИК 016614901, КБК 41№ ххх, ОКТМО 66701000, ОКПО 80212934.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова