М№

№

Дело №2а-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В., 

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН по 

<

адрес>, ФСИН России в лице УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - ИК-28), о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-28 

<

адрес> и содержался в отряде №, в котором отсутствовало горячее водоснабжение, умываться и бриться приходилось холодной водой, туалет был деревянный, неотапливаемый и находился на улице. 

Просит признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, повлекшими нарушение его прав и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-28 денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Определением о принятии административного искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России в лице УФСИН России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России в лице УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Из возражений административного ответчика ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> на иск следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>. В ИК-28 ФИО1 содержался в отряде №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Помещения санитарного узла (туалет надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Места для оправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Вывоз жидких бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялся на основании заключенных государственных контрактов. В ИК-28 осужденные были обеспечены горячим водоснабжением путем альтернативного способа, так во всех отрядах установлены водонагреватели, имеются кипятильники, а также электрические чайники. Кроме того осужденные не лишены права на письменное обращение к администрации об обеспечении альтернативным способом горячей воды. Холодное водоснабжение учреждение осуществляет централизованно от собственной скважины. Водонапорная башня расположена по адресу: 

<

адрес>. На балансе ИК-28 числится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: 

<

адрес> На территории МО 

<

адрес>, где расположена ИК-28, отсутствует горячего водоснабжение и канализация. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий пункта 14).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ИК-28 находился в отряде № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-28 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается справкой ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного технического паспорта здание общежития по адресу: 

<

адрес> (отряд №), 1959 года постройки, имеет центральное отопление, водоснабжение, канализацию в виде септика. 

Как следует из материалов дела здание общежития № ИК-28, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы, обеспечены централизованно от собственной скважины холодным водоснабжением. 

Водонапорная башня расположена по адресу: 

<

адрес>, строение 4, кадастровый №. 

Согласно справке МУП 

<

адрес> теплосети» на территории МО 

<

адрес> отсутствует горячее водоснабжение.

В общежитии отряда № ИК-28 в качестве альтернативного источника горячей воды установлены водонагреватели, что подтверждено фотографиями. 

Из справки начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что подтвердить закупку водонагревателей, установленных в отряде № ИК-28, не представляется возможным ввиду уничтожения номенклатурных дел, образующих закупочную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> числится банно-прачечный комбинат, площадью 259,3 кв.м., место нахождения объекта: 

<

адрес>

Кроме того, в отряде № ИК-28 у осужденных имеется возможность пользоваться электрическими чайниками, кипятильниками для подогрева воды с целью принятия гигиенических процедур. 

Сведений об обращениях административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказах в удовлетворении такой просьбы в материалах дела не содержится и сам административный истец на это не ссылается. 

Доказательств невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены истцом не представлено.

В части доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, о нарушении его прав отсутствием в учреждении отапливаемого туалета, суд отмечает следующее. 

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"» допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, которые должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 м. 

Как усматривается из материалов дела, действительно в ИК-28 помещения санитарного узла (туалеты надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Места для оправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца. Запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен. 

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при наличии альтернативных способов обеспечения осужденных горячей водой, с помощью водонагревателей, чайников, кипятильников, наличие в ИК-28 банно-прачечного комплекса, а также обустройство туалетов с выгребными ямами не является безусловным основанием для вывода о причинении осужденным страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1 в указанный период, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 обращался в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении: на отсутствие горячего водоснабжения в отряде и неотапливаемых туалетах.

Из справки за подписью врио начальника канцелярии ФКУ ИК-28 ФИО8 следует, что согласно регистрационных данных системы электронного документооборота (СЭД) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от осужденного ФИО1 к администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> не поступало. 

Согласно ответу 

<

адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-регистрационной документации специализированной прокуратуры обращения Рубца Л.В. не поступали. Информацию о содержании, проводимых в колонии проверках и актах прокурорского реагирования, представить не имеется возможности, так как надзорные производства № и ДД.ММ.ГГГГ сданы в муниципальный архив. По итогам проверок в ДД.ММ.ГГГГ году меры прокурорского реагирования по поводу наличия в ИК-28 неотапливаемых туалетов и обеспечения осужденных альтернативными источниками горячего водоснабжения в период ДД.ММ.ГГГГ года не принимались. 

Доказательств обращений административного истца в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, либо наличия причин, которые бы создавали истцу препятствия в случае ненадлежащих материально-бытовых условий содержания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, административным истцом не представлено. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени "суровости" и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании в его пользу компенсации. 

При этом позднее, по истечении более 14 лет после завершения событий, которые, по мнению истца, имели место, обращение административного истца в суд с иском, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографии, отражающие состояние камер, иных помещений в 2007-2009 годах, а также документы, уничтоженные в связи с истечением срока хранения.

Так согласно Приказу ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (действовавшим до 02.09.2022г.) сроки хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей, а также государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг составляет 5 лет. 

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558(действовавшим до 17.12.2019) «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» определены сроки хранения договоров, соглашений, первичных учетных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей - 5 лет. 

Согласно представленных копий актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уничтожение дел за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, ФКУ ИК-28 уничтожены за истечением срока хранения договоры, заключенные ФКУ, хозяйственные договоры, государственные контракты и другие документы, характеризующие хозяйственную деятельность учреждения в рассматриваемый период.

Таким образом, позднее обращение ФИО1 за судебной защитой привело к невозможности объективного разрешения спора и проверки доводов сторон. 

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных нарушением условий содержания, взыскании компенсации. 

Определением о принятии административного искового заявления к производству административному истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела установлено, что на лицевом счете ФИО1 остаток денежных средств составляет 279 рублей 10 копеек. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Зайцева