дело № 2-505/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. 

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермьнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» предъявлен к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> на основании приказа 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, где ответчик работала в должности 

<

данные изъяты>, проведена годовая инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей (ТМЦ), материально-производственных запасов. По результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> выявлена недостача товаров народного потребления (ТНП), фасованных нефтепродуктов (ФНП) на сумму 

<

данные изъяты>., недостача наливных нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов и прочих материально-производственных запасов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-Материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по инвентаризации от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> проведена обязательная инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей (ТМЦ), товаров народного потребления (ТНП), основных средств (ОС). По результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты>., недостача ТНП, ТТХ на сумму 

<

данные изъяты>., недостача сырья и материалов на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств нефтепродуктов № 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной результатов ведомостью инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по инвентаризации от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> проведена годовая инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, товаров народного потребления. По результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> выявлена недостача ТНП, фасованных нефтепродуктов (ФНП) на сумму 

<

данные изъяты>., недостача ТМЦ на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 

<

данные изъяты>. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материалы ответственного лица, по инвентаризации от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> проведена инициативная инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, ТНП, ФНП. По результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты>., недостача ТНП, ФНП на сумму 

<

данные изъяты>., недостача сырья и материалов на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты> Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по инвентаризации от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

Итого за работником сформировалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. С ответчика производились удержания: в счет погашения задолженности по инвентаризации от 

<

данные изъяты> была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты>.; в счет погашения задолженности по инвентаризации от 

<

данные изъяты> была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты>.; в счет погашения задолженности по инвентаризации от 

<

данные изъяты> была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> В счет погашения задолженности по инвентаризации от 

<

данные изъяты> удержания не производились ввиду недостаточности денежных средств. 

<

данные изъяты> трудовые отношения с Ответчиком прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). При увольнении Ответчик в полном объеме сумму задолженности не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился надлежащим образом и своевременно извещен о дне слушания дела, своих представителей в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, не заявил. 

<

данные изъяты> от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик не явился на почту за судебной повесткой, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом ходатайства представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба. причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (статья 241 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала 

<

данные изъяты> в комплексе 

<

данные изъяты> Регионального управления по СО - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт». C ответчиком заключен договор о коллективной материальной ответственности №

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> проведена годовая инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача сопутствующих товаров (товаров народного потребления фасованных нефтепродуктов) в количестве 

<

данные изъяты> шт. на сумму 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов и прочих материально-производственных запасов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты>., недостача ТНП, ТТХ на сумму 

<

данные изъяты>., недостача сырья и материалов на сумму 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов и прочих материально-производственных запасов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача ТНП, фасованных нефтепродуктов (ФНП) на сумму 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов и прочих материально-производственных запасов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> на основании приказа от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты>., недостача ТНП, ФНП на сумму 

<

данные изъяты>., недостача сырья и материалов на сумму 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от 

<

данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов и прочих материально-производственных запасов на 

<

данные изъяты> Екатеринбург СО, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описью материально-производственных запасов от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» от 

<

данные изъяты>.

Анализ представленных истцом письменных доказательств показал, что причиной возникновения материального ущерба у работодателя являются неправомерные действия ответчика. Эти обстоятельства нашли подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Ответчик не представил в суд доказательства полного отсутствия вины в причинении ущерба работодателю, поэтому суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Истцом указано, что сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, составила 

<

данные изъяты>. В счет погашения числящейся задолженности по инвентаризации:

- от 

<

данные изъяты> была удержана сумма 

<

данные изъяты>. на основании заявления от 

<

данные изъяты>; 

- от 

<

данные изъяты> была удержана сумма 

<

данные изъяты>. на основании заявления от 

<

данные изъяты>. 

- от 

<

данные изъяты> была удержана сумма 

<

данные изъяты>. на основании заявления от 

<

данные изъяты>;

- удержания по инвентаризации от 

<

данные изъяты> не производились ввиду недостаточности денежных средств.

<

данные изъяты> трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик в полном объеме сумму задолженности не погасила. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы материального ущерба, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» подлежит взысканию сумма материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Иных возражений и доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» сумму причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>