№2-133/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Имамвердиевой Конул А. К., ФИО2, третьи лица ФИО3, ГУ МВД России по Ростовской области, ПАО «МТС банк», УФК по Ростовской области, ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, ООО «Донское Экспертно-консалтинговое Агентство», ДОБ ДПС ГИЮДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, ссылаясь на то, что в Аксайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительно документа - исполнительного листа № ... от ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска, а также ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительно документа - исполнительного листа № ... от ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу ..., вступившем в законную силу ..., предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере ... руб.

Постановлением от ... о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, на основании исполнительного листа № ... от ... выданного Аксайским районным судом по делу ..., был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 легковой автомобиль ..., госномер ..., легковой автомобиль ..., госномер ....

... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период действия запретов на отчуждение имущества должником было реализовано имущество - автомобиль ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, госномер ... Спорное имущество было приобретено ФИО5 к. на основании договора купли продажи автотранспортного средства от ... у продавца - ФИО2.

В Аксайский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области обратилась ФИО5 к. с договором купли продажи транспортного средства автомобиля ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ... от ... с целью снятия запрета на транспортное средство, пояснив, что договор оформлен до возбуждения исполнительного производства, она является собственником указанного автомобиля, и арест нарушает ее право на распоряжение автомобилем.

Сделка по продаже автомобиля была совершена после вынесения определения судьи Аксайского районного суда от ... о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

При заключении Договора купли продажи автотранспортного средства от ... у продавца ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства на основании решения Аксайского районного суда от ... по делу ....

Сделка по продаже автомобиля была совершена ответчиком после вынесения определения судьи Аксайского районного суда от ....о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Ответчик ФИО5 к. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Аксайского ОСП УФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... (дело ...) оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

На момент заключения договора купли-продажи от ... правомочия ФИО2 как собственника автомобиля были ограничены, и он был не вправе распоряжаться указанным транспортным средством, в связи с чем договор купли продажи автотранспортного средства от ..., заключенного между ФИО5 к. и ФИО2, является ничтожным, так как он совершен с нарушением требований закона. Распорядившись при таких обстоятельствах спорным имуществом, ФИО2 злоупотребил своим правом в результате совершенной сделки.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиль марки ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенного между Имамвердиевой Конул А. К. и ФИО2 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив в собственность ФИО2 автомобиль ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Ростовской области, ПАО «МТС банк», УФК по Ростовской области, ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, ООО «Донское Экспертно-консалтинговое Агентство», ДОБ ДПС ГИЮДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что Аксайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительно документа - исполнительного листа № ... от ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска, а также ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительно документа - исполнительного листа № ... от ..., выданного Аксайским районным судом ... по делу ..., вступившем в законную силу ..., предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере ... руб.

Постановлением от ... о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО4, на основании исполнительного листа № ... от ... выданного Аксайским районным судом по делу ..., был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 легковой автомобиль ..., госномер ..., легковой автомобиль ..., госномер ....

... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании договора купли продажи автотранспортного средства от ... ФИО2 было реализовано имущество - автомобиль ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, госномер ..., ФИО5 к.

В Аксайский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области обратилась ФИО5 к. с договором купли продажи транспортного средства автомобиля ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ... от ... с целью снятия запрета на транспортное средство, пояснив, что договор оформлен до возбуждения исполнительного производства, она является собственником указанного автомобиля, и арест нарушает ее право на распоряжение автомобилем.

Сделка по продаже автомобиля была совершена после вынесения определения судьи Аксайского районного суда от ... о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Ответчик ФИО5 к. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Аксайского ОСП УФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО5 к. ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, суд полагает данную сделку мнимой.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При этом, стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2

Таким образом, при совершении данной сделки воля ФИО2 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, что свидетельствует о ее мнимости. ФИО2 знал о необходимости возмещения денежных средств в пользу взыскателей, знал о принудительном взыскании, поскольку ему было известно о наличии исполнительного производства, при этом злоупотребил своими правами собственника, заключив договор купли-продажи автомобиля с ФИО3

Следует также обратить внимание, что оспариваемая сделка в силу ст. ст. 168, 170 ГК РФ является ничтожной, так как в момент их заключения собственник транспортного средства ФИО2. не имел права их отчуждать, поскольку был ограничен в своих правах, поскольку ... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом, добросовестность поведения ФИО3, неосведомленность о принятых судебных актах, препятствовавших заключать ФИО2 оспариваемый договор, не влияют на признание оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства является ничтожной сделкой, совершенной в период действия ограничений в отношении данного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2, при том, что продавцу было доподлинно известно о наличии существующих ограничений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО2 были направлены не на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а на укрытие этого имущества от обращения на него взыскания, что в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является основанием для признания сделки мнимой.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении спорного договора купли-продажи с ФИО2 ответчиком была проявлена разумная осмотрительность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Имамвердиевой Конул А. К., ФИО2, третьи лица ФИО3, ГУ МВД России по Ростовской области, ПАО «МТС банк», УФК по Ростовской области, ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, ООО «Донское Экспертно-консалтинговое Агентство», ДОБ ДПС ГИЮДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиль марки ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенного между Имамвердиевой Конул А. К. и ФИО2 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив в собственность ФИО2 автомобиль ..., легковой седан белый, 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов