Дело № 2- 2306/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, мэрии города Новосибирска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании строения нежилым, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточненной редакции, просил произвести раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

Выделить и передать в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки, площадью 24,3 кв.м., включающий следующие помещения: 

Жилая комната № 3 общей площадью 15,4 кв.м., (литер А);

Кухня № 4 общей площадью 8,9 кв.м. (литер А). 

Также просил признать индивидуальный жилой дом (литер В), 1983 года постройки общей площадью 16,3 кв.м. нежилым строением. 

Требования мотивированы тем, что в ФИО7 на земельном участке 

<

адрес> площадью 511 кв.м. по адресу: 

<

адрес> предоставленном в 1940, возвел индивидуальный жилой дом. 

18.07.2017 Ленинский районный суд города Новосибирска постановил решение, которым удовлетворил иск ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Выделено и передано в собственность ФИО3 часть дома, состоящая из помещений: кухня № 1 (литера А1) – площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 2 (литера А) общей площадью 17,6 кв.м.; за ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом (литера Б), общей площадью 21,5 кв.м. 

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу. 

По данным технического учета по адресу: 

<

адрес> на учете состоят еще два жилых дома. Владельцами здания площадью 21,5 кв.м. учтен ФИО7, здания, площадью 15,2 кв.м. – ФИО8, индивидуального жилого дома, площадью 54,5 кв.м. – ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 

ФИО8 скончалась, за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался. 

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что право собственности на спорную часть строения возникло у истца в силу приобретательной давности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признала. 

Мэрия города Новосибирска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку не доказано наличие технической возможности произвести выдел доли; соответствие долей сособственников. Земельный участок располагается в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, которая не допускает размещения индивидуальных жилых домов. Земельный участок, как объект права отсутствует. Он не образован в установленном порядке, не поставлен на кадастровый учет. Требование о признании индивидуального жилого дома (литера В) нежилым строением не подлежит удовлетворению, поскольку должно быть разрешено в административном порядке, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что с заявленными требованиями они согласны (л.д. 138). 

От ФИО6 на сайт суда поступило сообщение, содержащее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно договору на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от 18.12.1940, удостоверенному Кировской нотариальной конторой (г.

<

адрес>) и зарегистрированному по реестру № № (экземпляр III) ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен земельный участок 

<

адрес>, площадью 511 кв.м, сроком на 33 года по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: г

<

адрес> 

На данном участке возведен индивидуальный жилой дом.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> квартал 30 участок №, мерою земли 511 кв.м., застройщиком ФИО17., которому земельный участок был предоставлен по договору на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от 10.12.1940, зарегистрированный по реестру № был возведен жилой дом, размером 23,13 кв.м., сени размером 8,7 кв.м., путем сблокирования данного жилого дома с жилым домом застройщика ФИО7

Дом, возведенный застройщиком ФИО11, был им продан ФИО12 и ФИО8, по договору от 13.11.1945 года, удостоверенному нотариусом 2-й ГНК г. Новосибирска. 

Согласно данным технического паспорта домовладения, возведенные строительные конструкции первоначальными застройщиками ФИО7 и ФИО11, являются единым жилым домом, литер А, А1, А2. 

На земельном участке по адресу: город 

<

адрес>, расположены жилые строения:

- индивидуальный жилой дом с жилыми пристроями литеры А, А1, А2, площадью 53,1 кв.м. (л.д. 37);

- жилой дом с жилым пристроем литера Б площадью 21,5 кв.м., и Б1 

- жилой дом с холодными пристроями литеры В, а, а1 и пр. 

Как следует из заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества по состоянию на 27.10.2014, индивидуальный жилой дом, площадью 54,5 кв.м. зарегистрирован за следующими лицами (л.д. 40): 

ФИО8 – площадь здания 21,5 кв.м., 

ФИО7, 

ФИО5, 

ФИО9,

ФИО10

Доли сособственников не определены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась (л.д. 45).

Истец ФИО1 приходится ФИО8 сыном (л.д. 44). 

На момент разрешения спора истец занимает обособленную часть жилого дома с отдельным входом, которая включает в себя следующие помещения: жилая комната № 3, общей площадью 15,4 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м (литера А), кухня № 4, общей площадью 8,9 кв.м, вспомогательной площадью 8,9 кв.м (литера А2), общей площадью 24,3 кв.м.

Судом установлено, что истцом на спорном земельном участке был дополнительно возведен жилой дом по адресу: город 

<

адрес> (литера Б), 1958,1970 года постройки, общей площадью 21,5 кв.м, жилой – 15 кв.м, вспомогательной – 6,5 кв.м.

18.07.2017 Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил иск ФИО3 Выделил в натуре и передал в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,8, который включает в себя следующие помещения: кухня № 1, общей площадью 11,2 кв.м., вспомогательной площадью 11,2 кв.м. (литера А1), жилая комната № 2, общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. (литера А); признал за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом (литера Б) 1958, 1970г.г. постройки, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., вспомогательной площадью 6,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования истца о выделе в его пользу доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 54 кв.м., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую размеру и стоимости ее доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением, считаются установленным и не подлежат доказыванию вновь. 

В связи с изложенным подлежат отклонению, как несостоятельные, возражения ответчика мэрии города Новосибирска об отсутствии доказательств наличия технической возможности раздела дома. Данный вопрос уже исследовался судом, ему дана соответствующая оценка. 

Суд, в решении от 18.07.2017 признал, что спорный блокированный дом состоит из двух изолированных частей, право собственности на одну из которых признал за ФИО3 

Соответственно, вторая часть также является изолированной и может быть выделена в натуре. 

Согласно техническому заключению ЗАО (Росгипролес) от 2017 года основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (литера А1) на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Каждая из частей жилого дома является обособленным объектом недвижимости, т.к.:

- в жилом доме отсутствуют места общего пользования (общие лестничные клетки, общие коридоры, тамбуры, лифты, общие технические подвалы и подполья);

- обе части жилого дома имеют индивидуальные рассредоточенные входы непосредственно с улицы на отгороженные друг от друга придомовые территории;

- инженерное обеспечение каждой из частей жилого дома выполнено самостоятельными (автономными) вводами и выпусками, общих коммуникации нет.

- обе части жилого дома функционально и планировочно между собой не связаны.

Ответчица ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, не заявляла о несоответствии фактически занимаемых сторонами площадей, иных вариантов раздела спорного домовладения не предлагала. Напротив, иск признала. 

На основании вышеизложенного, с учетом выводов, содержащихся в решении суда, вступившем в законную силу, требование о разделении индивидуального жилого дома в натуре на 2 два обособленных объекта подлежит удовлетворению. 

Не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в иске ссылки мэрии города Новосибирска на то, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, в установленном законом порядке не образован, на кадастровый учет не поставлен, его назначение не допускает строительство индивидуальных жилых домов. Указанное обстоятельство в предмет доказывания не входит, поскольку спорное строение является объектом гражданских прав, возведено и зарегистрировано в установленном порядке. Суд в вышеназванном решении признал возможность его раздела между сособственниками. 

Разрешая вопрос о передаче в собственность ФИО1 части спорного строения, состоящей из помещения кухни и жилой комнаты необходимо учесть следующее. 

В соответствии со сведениями о правовом режиме объекта, его сособственниками являются ФИО5, ФИО13, ФИО14

Вместе с тем, указанные лица от прав на спорное строение отказались. В доме по адресу: город 

<

адрес>, с 1970 года проживает только истец, он несет все расходы по его содержанию. 

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1970 года занимает изолированную часть спорного жилого дома. 

Факт открытого и добросовестного владения истцом спорным строением с 1970 года подтвердила в судебном заседании ответчица ФИО3

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. 

Соответственно, требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1, являясь наследником ФИО8, фактически принял наследство после смерти матери, соответственно, в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, приобрел право собственности на соответствующую долю в спорном объекте. 

2. Не подлежит удовлетворению требование о признании жилого строения литер Б, нежилым. 

Спорное строение является самовольным, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введено, объектом гражданских прав не является. Соответственно, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка, права на не подлежат судебной защите. В силу названной нормы права, у истца нет прав в отношении данного строения, соответственно, они не подлежат защите, закон возлагает на него обязанность снести самовольное строение. 

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также распространяет свое действие на строения, в установленном законом порядке введенные в гражданский оборот. 

Технический учет спорного строения в качестве жилого не нарушает прав истца. Назначения строения определяется самостоятельно лицом, которое его возвело. Соответственно, истец не лишен возможности обратиться к специалистам, осуществляющим технический учет за проведением его повторного обследования, внесения сведений в учетные данные, в том числе в части назначения. 

Поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные права, а права истца при определении назначения строения «литера В» в ходе его технического учета не нарушены, то они не подлежат судебной защите. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

произвести раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город 

<

адрес>, следующим образом: 

выделить и передать в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки, площадью 24,3 кв.м., включающий следующие помещения: 

жилая комната № 3 общей площадью 15,4 кв.м., (литер А);

кухня № 4 общей площадью 8,9 кв.м. (литер А). 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 02.11.2018

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2306/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.