Дело №

УИД 28RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером ФИО6 общей площадью 58,7 кв.м. Собственником остальных долей в праве собственности является ФИО2 Квартира состоит из прихожей площадью 7,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 14 кв.м. При этом комната площадью 19,2 кв.м. является проходной в комнату площадью 14 кв.м. 

<

адрес>,3 кв.м., то есть, исходя из размера доли истца, она может претендовать на получение в пользование жилой площади не более 5,3 кв.м. Размер ее доли крайне незначителен, она не может быть реально выделена, ей не может быть предоставлено в пользование конкретное жилое помещение, в связи с чем она не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в том числе ввиду отдаленности проживания от места нахождения имущества, ее преклонного возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, просила суд признать незначительной принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером ФИО7; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 351143 рубля; прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером ФИО8. Также в связи с уменьшением исковых требований ходатайствовала о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не возражали по существу заявленных требований, заявили о признании иска в полном объеме, представив письменное заявление. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

После разъяснения ответчику ФИО2 последствий признания иска своей позиции не поменяла, пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска она осознает и понимает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего-либо давления на него, находит возможным принять признание иска, так как последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц, не противоречит действующему материальному закону и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю, прекращении права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом вступившее в законную силу решение суда, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и восстановления права истца на спорное жилое помещение.

Согласно п.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент перехода права собственности только после получения компенсации за имущество, в отношении которого ФИО1 лишается права собственности. Прекращение права собственности ФИО1 на долю в жилом помещении в силу закона обуславливается выплатой компенсации. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Материалами дела, а именно чек-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 6) подтверждается уплата ФИО1 при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 7800 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом заявленных требований до суммы 351143 рубля (при которой размер госпошлины согласно положениям ст. 333.19 НК РФ составит 6711 рублей), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1089 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать долю ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Новобурейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО9 – незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Новобурейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО10, признав право собственности на указанную долю за ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ФИО13) в пользу ФИО1 (СНИЛС ФИО14) денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Новобурейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО11, в размере 351 143 (триста пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля. 

Решение суда в части прекращения права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Новобурейский, 

<

адрес>, с кадастровым номером ФИО12, признании за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, подлежит исполнению после получения ФИО1 денежной компенсации стоимости ее доли в имуществе в размере 351 143 (триста пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6711 рублей (шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей, оплата которой произведена на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/10 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> И.М. Пасюк