12- 13/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г Астрахань 03 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисова И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> руководитель ООО «Жилбэст» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в дисквалификации сроком на 1 год. 

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить по тем основаниям, что решением общего собрания участников ООО Управляющая компания «ЖилБэст», оформленным протоколом от 

<

дата> было решено досрочно прекратить полномочия директора ООО Управляющая компания «ЖилБэст» 

<

ФИО>3 и назначить нового директора ООО Управляющая компания «ЖилБэст» ФИО1 Он не был ознакомлен с учредительными документами ООО Управляющая компания «ЖилБэст», в том числе с уставом общества. Со слов учредителя ООО «Управляющая компания «ЖилБэст» стало известно, что учредительные документы хранятся у 

<

ФИО>3 и он всеми способами препятствует их передачи. Из имеющегося протокола от 

<

дата> следует, что при проведенном голосовании присутствовали участники, владеющие 60% долей в уставном капитале ООО Управляющая компания «ЖилБэст». По общим правилам действующего законодательства Российской Федерации решения на общем собрании участников Общества принимаются простым большинством голосов и присутствие на общем собрании участника, обладающего 60 % голосов, делает легитимными все принятые на таком собрании решения. При отсутствии учредительных документов у ФИО1 отсутствовали основания сомневаться в законности принятого решения общего собрания участников ООО Управляющая компания «ЖилБэст», оформленного протоколом от 

<

дата>. В данном случае, ФИО1 не было известно о ложности сведений, содержащихся в документах и в заявлении, а также не желал наступления последствий в виде внесения ложных сведений в реестр. Фактически, материалы по делу об административном правонарушении не содержат доказательств и выводов о том, что в документах, представленных ФИО1 не просто недостоверные сведения в следствие нарушения процедуры подсчета голосов и принятия решения, а сведения имеющие заведомо ложный характер таких сведений. При наличии вышеуказанных обстоятельств невозможно бесспорно установить вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, вследствие чего имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> о привлечении к. Административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

Как усматривается из постановления мирового судьи вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, являясь директором ООО УК «Жилбэст», 

<

дата> представил по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществляющую в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, протокол внеочередного общего собрания участников ООО УК «Жилбэст» от 

<

дата>.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания участников ООО УК «Жилбэст» от 

<

дата> вносились изменения о прекращении полномочий 

<

ФИО>3 и возложении полномочий на ФИО1

В представленном протоколе общего собрания участников от 

<

дата> указано, что на собрании присутствовал один участник 

<

ФИО>4, доля в уставном капитале 9600 руб. - 60 %, однако в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о двух участниках общества - 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3, доля в уставном капитале 6400 руб. - 40%. Согласно Уставу общества, Решение общего собрания участников правомочно принимать решение, если на нем присутствовали участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Кроме того, при проведении регистрационных действий установлено, что внесены ограничения: объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: ООО УК «Жилбэст», ИНН 

<

***>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра объекта, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО УК «Жилбэст» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, опровергаются представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Учитывая изложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального руководителя ООО «Жилбэст» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.А. Марисов